Різне

філософія мистецтва | Визначення, теорії, історія та факти

Філософія мистецтва , вивчення природи мистецтва, включаючи такі поняття, як інтерпретація, репрезентація та вираз, і форма. Це тісно пов’язано з естетикою , філософським вивченням краси та смаку.

Відмінні характеристики

Філософії мистецтва відрізняється від художньої критики , яка пов'язана з аналізом і оцінкою конкретних творів мистецтва. Критична діяльність може бути насамперед історичною, наприклад, коли читається лекція про конвенції єлизаветинського театру з метою пояснення деяких прийомів, використаних у п’єсах Вільяма Шекспіра . Це може бути в першу чергу аналітичним, як тоді, коли певний уривок поезії розбивається на його елементи, а його значення або значення пояснюється стосовно інших уривків та інших віршів у традиції. Або це може бути в першу чергу оціночно, наприклад, коли наводяться підстави стверджувати, що художній твір є добрим чи поганим, або кращим чи гіршим за інший. Іноді з’ясовується не окремий витвір мистецтва, а цілий клас творів у певному стилі чи жанрі (наприклад, пастирські вірші чи музика бароко ), а іноді це мистецтво цілого періоду (наприклад, романтичного ) . Але у кожному випадку мета мистецької критики полягає у досягненні більш глибокого розуміння або задоволення від твору (або класів творів) мистецтва, і його твердження покликані досягти цієї мети.

Випробування успіху мистецтвознавства з даними людиною є: Має це есе або книги мистецтвознавчого збільшуються або посилюється розумінням людини або оцінки твору мистецтва в питанні? Художня критика особливо корисна і часто необхідна для художніх творів, які є більш ніж звичайно складними, наприклад, люди, які ще не знайомі з художником чи жанром чи періодом, не зможуть адекватно зрозуміти або насолодитися твором, якщо їх залишити собі.

Завдання філософа мистецтва є більш фундаментальним, ніж завдання мистецтвознавця, оскільки висловлювання критика передбачають відповіді на питання, поставлені філософом мистецтва. Критик каже, що даний музичний твір є виразним, але філософ мистецтва запитує, що мається на увазі під висловом, що художній твір є виразним і як можна визначити, чи є він таким. Говорячи та пишучи про мистецтво, критики припускають, що вони мають справу з чіткими поняттями, досягнення яких є завданням філософа мистецтва.

Отримайте передплату Britannica Premium і отримайте доступ до ексклюзивного вмісту. Підпишись зараз

Завдання філософа мистецтва - не підвищити розуміння та оцінку художніх творів, а створити концептуальні основи для критика (1), вивчивши основні поняття, що лежать в основі діяльності критиків, і дати їм змогу говорити та писати більш зрозуміло про мистецтв і (2) дійшовши до справжніх висновків про мистецтво, естетичну цінність, вираз та інші концепції, які застосовують критики.

На що спрямовують свою увагу філософи мистецтва? "Мистецтво" - це готова відповідь, але що таке мистецтво і що відрізняє його від усього іншого? Теоретиків, які намагалися відповісти на це питання, багато, і їх відповіді сильно різняться. Але є одна риса, яка є спільною практично у всіх: художній твір - це штучна штука, артефакт , який відрізняється від об’єкта в природі. Захід сонця може бути прекрасним, але це не витвір мистецтва. Шматок коряги може мати естетичні якості, але це не витвір мистецтва, оскільки він був зроблений не людиною. З іншого боку, шматок дерева, вирізаний так, щоб виглядати як коряга, - це не об’єкт природи, а мистецтва, хоча зовнішній виглядз двох може бути абсолютно однаковим. Цю різницю оскаржили в 20 столітті художники, які заявили, що objets trouvés («знайдені предмети») є витворами мистецтва, оскільки сприйняття художником їх як таких робить їх такими, навіть якщо предмети не були створені людиною і не були модифіковані будь-яким способом (крім виставки) з їх природного стану.

Тим не менше, згідно з найпростішим і найширшим визначенням, мистецтво - це все, що створено людиною. У межах цього визначення не тільки картини та скульптури, але й будівлі, меблі, автомобілі, міста та смітники - це все твори мистецтва: кожна зміна, яку людська діяльність спричинила обличчю природи, - це мистецтво, чи то добре, чи то поганий, красивий чи негарний, корисний чи руйнівний.

Звичайне вживання цього терміну явно менш широке. Коли про мистецькі твори говорять у повсякденному житті, метою є позначити значно вужчий діапазон предметів - а саме тих, на які реагували естетично. Серед речей у цьому вужчому діапазоні, хоча і не є точним, розрізняють образотворче та корисне мистецтво. Образотворче мистецтво складається з тих творів, які покликані викликати естетичну реакцію або які (незалежно від дизайну) функціонують як предмети естетичної оцінки (наприклад, картини, скульптури, вірші, музичні композиції) - ці штучні речі, якими насолоджуються самі по собі а не як засіб для чогось іншого. Корисне мистецтво має як естетичний, так і утилітарний вимір: автомобілі, скляні барабани, ткані кошики, настільні лампи, і безліч інших ручних або виготовлених предметів виконують переважно корисну функцію і виготовляються для цієї мети, але вони також мають естетичний вимір: ними можна насолоджуватися як предметами краси, настільки, що люди часто купують одну марку автомобілів ніж інший з естетичних міркувань навіть більше, ніж з механічних причин (про які вони можуть нічого не знати). Прикордонний випадок єархітектура : багато будівель є корисними об'єктами, естетична функція яких незначна, а інші споруди - це в першу чергу предмети краси, корисність яких випадкова або вже не існує (грецькі храми колись були місцями поклоніння, але сьогодні їх цінність повністю естетична) . Перевірка на практиці полягає не в тому, як їх задумували їх творці, а в тому, як вони функціонують у сучасному досвіді. Багато великих творів живопису та скульптури , наприклад, були створені для прославлення божества, а не, наскільки це можна встановити, для естетичної мети (щоб насолоджуватися просто спогляданням їх заради них самих). Слід, однак, додати, що багато художників, безсумнівно, турбувались про те, щоб задовольнити свої естетичні можливості у створенні своїх робіт, оскільки вони були дуже перфекціоністами як художники, але в їх час не було такої дисципліни, як естетика, в якій вони могли б сформулювати свої цілі; у будь-якому випадку, вони вирішили творити «для більшої слави Божої», виробляючи твори, які також варто було споглядати заради них самих.

Це естетичне почуття слова мистецтво , незалежно від того, застосовується воно до образотворчого мистецтва чи корисного мистецтва, є найбільш зайнятим у більшості критиків та філософів мистецтва сьогодні. Однак існують ще два почуття мистецтва , які все ще звужуються, і, щоб уникнути плутанини, слід зазначити їх використання: (1) Іноді термін мистецтво обмежується лише візуальними мистецтвами або деякими образотворчими мистецтвами. Але оскільки філософи мистецтва використовують цей термін (і як він тут використовується), мистецтво не обмежується лише візуальним мистецтвом; музика, драма та поезія - це стільки ж мистецтв, скільки живопис, скульптура та архітектура. (2) Іноді термін мистецтвовикористовується в переконливому значенні, включаючи лише ті твори, які вважаються добрим мистецтвом. Глядачі картинної галереї, розглядаючи картину, яка їм не подобається, можуть вигукнути: "Це не мистецтво!" Але якщо термін мистецтво слід використовувати без плутанини, має бути можливим існування як поганого, так і доброго мистецтва. Тоді глядач насправді не заперечує, що розглядається робота є мистецтвом (це об’єкт, створений людиною, який представляється для споглядання заради нього самого), а лише те, що воно того варте.

Слово мистецтво також неоднозначне по-іншому: воно іноді використовується для позначення діяльності зі створення художнього твору, як у гаслі "Мистецтво - це вираз", але частіше використовується для позначення продукту цього процесу, завершене твір мистецтва або сам артефакт, як у примітці «Мистецтво - це для мене велике задоволення». Пізніше буде нагода зауважити щодо цієї двозначності .

Незліченні пропоновані визначення мистецтва взагалі не є визначеннями, а є теоріями про природу мистецтва, які передбачають, що здатність ідентифікувати певні речі у світі як твори мистецтва вже існує. Більшість з них є вкрай незадовільними навіть як теорії. «Мистецтво - це дослідження реальності через чуттєву презентацію», - але яким чином це дослідження? Чи завжди це стосується реальності (як, наприклад, музика стосується реальності)? “Мистецтво - це відтворення реальності” - але чи все це відтворення мистецтва, навіть музика? (Здавалося б, ймовірно, що музика - це створення чогось, а саме нового набору тональних відносин, але не те, що це взагалі відтворення чого-небудь.) „Мистецтво - це вираження почуття через засіб” - але це завжди вираз ( див. нижче Мистецтво як вираз ) і чи завжди це відчуття виражається? І так далі. Здається більш певним, що Шекспірівський король Лір є твором мистецтва, ніж те, що ці теорії відповідають дійсності. Все, що, здається, потрібно для ідентифікації чогось як твору мистецтва в широкому розумінні, це те, що це не природний об’єкт, а щось, зроблене або перетворене людиною , і все, що потрібно для ідентифікації цього як мистецтва (не настільки доброго мистецтво, але як мистецтво) у вужчому розумінні полягає в тому, що воно естетично функціонує в людському досвіді, або повністю (образотворче мистецтво), або частково (корисне мистецтво); навіть не потрібно, як було показано, щоб його задумав його творець функціонувати таким чином.