Sekalaiset

taiteen filosofia | Määritelmä, teoriat, historia ja tosiasiat

Taiteen filosofia, taiteen luonteen tutkiminen, mukaan lukien tulkinnat, esitys ja ilmaisu sekä muoto. Se liittyy läheisesti estetiikkaan , kauneuden ja maun filosofiseen tutkimukseen.

Erottavat ominaisuudet

Filosofia taiteen eroaa taidekritiikin , joka koskee analyysi ja arviointi erityisesti taideteosten. Kriittinen toiminta voi olla ensisijaisesti historiallista, kuten kun luento pidetään Elizabethan-teatterin konventioista selittääkseen joitain William Shakespearen näytelmissä käytettyjä laitteita . Se voi olla ensisijaisesti analyyttinen, kuten silloin, kun tietty runokohta erotetaan sen osiksi ja sen merkitys tai merkitys selitetään suhteessa muihin perinteen kohtiin ja muihin runoihin. Tai se voi olla ensisijaisesti arvioiva, kuten silloin, kun syyt sanotaan, että kyseinen taideteos on hyvä tai huono tai parempi tai huonompi kuin toinen. Joskus ei selvitetä yksittäistä taideteosta, vaan koko tietyn tyylin tai tyylilajin teoksia (kuten pastoraalisia runoja tai barokkimusiikkia ), ja joskus se on koko ajan (kuten romanttinen ) taidetta. . Mutta joka tapauksessa taiteellisen arvostelun tavoite on saavuttaa parempi ymmärrys tai nautinto taideteoksesta (tai teosryhmistä), ja sen lausunnot on suunniteltu tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

Testi tieteen kritiikin onnistumisesta tietyn henkilön kanssa on: Onko tämä essee tai taidekritiikkikirja lisännyt tai parantanut henkilön ymmärrystä tai arvostusta kyseessä olevaan taideteokseen? Taidekritiikki on erityisen hyödyllistä ja usein välttämätöntä sellaisille taideteoksille, jotka ovat enemmän kuin tavallisesti vaikeita, jotta henkilöt, jotka eivät vielä tunne taiteilijaa tai tyylilajia tai ajanjaksoa, eivät pystyisi ymmärtämään tai nauttimaan teoksesta, jos ne jätetään itselleen.

Taidefilosofin tehtävä on perustekijämpi kuin taidekriitikko, koska kriitikon lausunnot edellyttävät vastauksia taiteen filosofin esittämiin kysymyksiin. Kriitikko sanoo, että tietty musiikkiteos on ilmeikäs, mutta taiteen filosofi kysyy, mitä tarkoitetaan sanomalla, että taideteos on ilmeikäs ja kuinka määritetään, onko se. Taiteesta puhuessaan ja kirjoittaessaan kriitikot olettavat, että he käsittelevät selkeitä käsitteitä, joiden saavuttaminen on taiteen filosofin tehtävä.

Hanki Britannica Premium -tilaus ja pääset käyttämään eksklusiivista sisältöä. Tilaa nyt

Taidefilosofin tehtävänä ei ole lisätä taideteosten ymmärtämistä ja arvostamista, vaan tarjota kriittiselle käsitteellinen perusta (1) tutkimalla kriitikoiden toiminnan taustalla olevia peruskäsitteitä, joiden avulla he voivat puhua ja kirjoittaa ymmärrettävämmin taiteen ja (2) tekemällä todelliset johtopäätökset taiteesta, esteettisestä arvosta, ilmaisusta ja muista kriitikoiden käyttämistä käsitteistä.

Mihin taiteen filosofit ohjaavat huomionsa? "Taide" on valmis vastaus, mutta mikä on taide ja mikä erottaa sen kaikista muista asioista? Teoreetikkoja, jotka ovat yrittäneet vastata tähän kysymykseen, on paljon, ja heidän vastauksensa eroavat suuresti. Mutta käytännössä niillä kaikilla on yksi yhteinen piirre: taideteos on ihmisen tekemä esine, esine , erotettuna luonnossa olevasta esineestä. Auringonlasku voi olla kaunis, mutta se ei ole taideteos. Ajopuun palalla voi olla esteettisiä ominaisuuksia, mutta se ei ole taideteos, koska sitä ei ole tehnyt ihminen. Toisaalta ajopuun näköiseksi veistetty puupala ei ole luonnon vaan taiteen esine, vaikka ulkonäkökahdesta voi olla täsmälleen sama. Tämän eron vastustivat 1900-luvulla taiteilijat, jotka julistivat, että objets trouvés ("löydetyt esineet") ovat taideteoksia, koska taiteilijan käsitys niistä sinänsä tekee niistä niin, vaikka esineet eivät olisikaan ihmisen tekemiä eikä muunnettu millään tavalla (paitsi näyttelyillä) niiden luonnollisesta tilasta.

Yksinkertaisimman ja laajimman määritelmän mukaan taide on kuitenkin kaikkea ihmisen tekemää. Tämän määritelmän soveltamisalaan paitsi maalaukset ja veistokset, myös rakennukset, huonekalut, autot, kaupungit ja roskat ovat kaikki taideteoksia: jokainen muutos, jonka ihmisen toiminta on tehnyt luonnon edessä, on taidetta, olipa se sitten hyvää tai hyvää paha, kaunis tai ruma, hyödyllinen tai tuhoisa.

Termin tavanomainen käyttö on selvästi vähemmän laaja. Kun taideteoksista puhutaan jokapäiväisessä elämässä, tarkoituksena on merkitä paljon kapeampi valikoima esineitä - nimittäin niitä, joihin vastataan esteettisesti. Tämän kapeamman alueen joukossa erotetaan, vaikka se ei ole tarkka, hienon ja hyödyllisen taiteen välillä. Kuvataide koostuu teoksista, jotka on suunniteltu tuottamaan esteettinen vaste tai jotka (suunnittelusta riippumatta) toimivat esteettisesti arvostetuina esineinä (kuten maalaukset, veistokset, runot, musiikkikokoelmat) - niistä ihmisen tekemistä asioista, joista nautitaan heidän itsensä vuoksi pikemminkin kuin keinona johonkin muuhun. Hyödyllisellä taiteella on sekä esteettinen että utilitaristinen ulottuvuus: autot, lasisäiliöt, kudotut korit, pöytälamput, ja monilla muilla käsintehtyillä tai valmistetuilla esineillä on ensisijaisesti hyödyllinen tehtävä ja ne on tehty tähän tarkoitukseen, mutta niillä on myös esteettinen ulottuvuus: niistä voi nauttia kauneuden esineinä niin paljon, että ihmiset ostavat usein yhden merkin auton kuin toinen esteettisistä syistä jopa enemmän kuin mekaanisista syistä (joista he eivät ehkä tiedä mitään). Rajatapaus onarkkitehtuuri : monet rakennukset ovat hyödyllisiä esineitä, joiden esteettinen tehtävä on marginaali, ja muut rakennukset ovat pääasiassa kauneuden esineitä, joiden hyödyllisyys on satunnaista tai joita ei enää ole (kreikkalaiset temppelit olivat aikoinaan palvontapaikkoja, mutta nykyään niiden arvo on täysin esteettinen) . Testi käytännössä ei ole se, miten niiden luojat olivat suunnitelleet, vaan miten ne toimivat nykypäivän kokemuksessa. Esimerkiksi monia hienoja maalauksia ja veistoksia on luotu kunniaksi jumaluutta eikä niitä siltä osin kuin voidaan todeta, esteettiseen tarkoitukseen (nautittavaksi yksinkertaisesti heidän miettimissään heidän itsensä vuoksi). On kuitenkin lisättävä, että monet taiteilijat epäilivät epäilemättä tyydyttävän esteettiset kykynsä työnsä luomisessa, koska he olivat taiteilijoina erittäin perfektionistisia, mutta aikanaan ei ollut sellaista kurinalaisuutta kuin estetiikka , jossa he voisivat ilmaista omaa esitystään. tavoitteet; joka tapauksessa he päättivät luoda ”suuremman Jumalan kunnian puolesta” tuottamalla teoksia, jotka olivat myös kannattavia miettiä omien tarkoitustensa vuoksi.

Tämä sanan taide esteettinen merkitys , riippumatta siitä, sovelletaanko sitä taiteeseen tai hyödylliseen taiteeseen, on nykyään eniten taiteen kriitikoiden ja filosofien käytössä. Taiteessa on kuitenkin kaksi muuta aistia , jotka ovat edelleen kapeammat, ja sekaannusten välttämiseksi niiden käyttö on huomattava: (1) Joskus termi taide rajoittuu yksinomaan kuvataiteeseen tai joihinkin kuvataiteisiin. Mutta kun taiteen filosofit käyttävät termiä (ja kuten sitä täällä käytetään), taide ei rajoitu kuvataiteeseen; musiikki, draama ja runous ovat yhtä paljon taiteita kuin maalaus, veistos ja arkkitehtuuri. (2) Joskus termi taidekäytetään vakuuttavassa mielessä vain hyvään taiteeksi katsottuihin teoksiin. Taidegallerian katsojat, jotka tutkivat maalausta, josta he eivät pidä, saattavat huutaa "Se ei ole taidetta!" Mutta jos termiä taide käytetään sekaannuksetta, on oltava mahdollista, että on olemassa sekä huonoa että hyvää taidetta. Katsoja ei siis todellakaan kiistä sitä, että kyseinen teos on taidetta (se on ihmisen tekemä esine, joka esitellään ajateltavaksi sen itsensä vuoksi), mutta vain sitä, että se on hyödyllinen.

Sana taide on epäselvä myös toisella tavalla: sitä käytetään joskus kuvaamaan taideteoksen luomisen toimintaa, kuten iskulauseessa "Taide on ilmaisua", mutta sitä käytetään useammin kyseisen prosessin tuotteen, valmis taideteos tai esine itse, kuten huomautuksessa "Taide on minulle nautinnon lähde". Myöhemmin on tilaisuus huomauttaa tästä epäselvyydestä .

Lukemattomat taiteen määritelmät eivät ole lainkaan määritelmiä, vaan teorioita taiteen luonteesta, jotka edellyttävät, että kyky tunnistaa tietyt asiat maailmassa taideteoksina on jo olemassa. Suurin osa niistä on erittäin epätyydyttäviä myös teorioina. "Taide on todellisuuden tutkiminen aistillisen esityksen kautta" - mutta millä tavalla se on etsintä? Huolehtiiko se aina todellisuudesta (miten musiikki on esimerkiksi todellisuuden kanssa)? "Taide on todellisuuden uudelleen luominen" - mutta onko kaikki taiteen uudelleen luominen, jopa musiikki? (Näyttäisi todennäköiseltä, että musiikki on jotain, nimittäin uuden tonaalisten suhteiden luomista, mutta ei sitä, että se olisi kaiken uudelleen luomista.) "Taide on ilmaus tunteesta median kautta" - mutta onko se aina lauseke ( katso alla Taide ilmaisuna ) ja ilmaistaanko aina tunne? Ja niin edelleen. Vaikuttaa varmemmalta, että Shakespearen kuningas Lear on taideteos kuin että nämä teoriat ovat totta. Ainoa, mitä näyttää tarvitsevan jonkin tunnistamiseksi taideteokseksi laajassa merkityksessä, on se, että se ei ole luonnollinen esine, vaan ihmisen tekemä tai muunnos , ja kaikki mitä tarvitaan sen tunnistamiseksi taiteeksi (ei niin hyväksi) taide, mutta taiteena) kapeammassa mielessä on, että se toimii esteettisesti ihmisen kokemuksessa joko kokonaan (kuvataide) tai osittain (hyödyllinen taide); ei ole edes välttämätöntä, kuten on osoitettu, että sen luoja on tarkoittanut toimivan tällä tavalla.