Weltgeschichte

Geschichte Europas - Verachtung der Aufklärung und romantische Bewunderung

Verachtung der Aufklärung und romantische Bewunderung

Während des 17. und 18. Jahrhunderts argumentierten einige Denker, dass Westeuropa nach dem 15. Jahrhundert in seinen Entdeckungen und Technologien sogar die Antike übertroffen und damit eine unverwechselbar moderne Welt geschaffen habe. Ihre Ansichten, die von geschärft wurdenAufklärungskritiker früherer politischer und religiöser Strukturen in Europa haben nichts am Image des Mittelalters geändert.Voltaire in seinemEin Essay über die Universalgeschichte, die Manieren und den Geist der Nationen von der Regierungszeit Karls des Feldzugs bis zum Zeitalter Lewis XIV. (1756) verwüstete den lateinischen Christen und die reformierten Kirchen wegen ihres klerikalen Obskurantismus und früherer Herrscher wegen ihres rücksichtslosen und willkürlichen Einsatzes von Gewalt .Edward Gibbon , der englische Historiker, dessen großartige ArbeitDer Niedergang und Fall des Römischen Reiches (1776–88) beginnt mit Ereignissen in der Spätantike und endet mit dem Fall von Konstantinopel (der Hauptstadt des Byzantinischen Reiches) an die Osmanischen Türken im Jahr 1453, der kategorisch den Beginn dieses sehr langen „ Niedergang und Fall “zum„ Triumph der Barbarei und der Religion “, wodurch die gesamte Zeit vom 5. bis zum 15. Jahrhundert verächtlich charakterisiert wird.

Aber wie Gibbons eigene Arbeit zeigte, waren nicht nur der Begriff und die oft abwertende Idee des Mittelalters im 16. und 17. Jahrhundert geprägt worden, sondern auch die kritischen und technischen Standards der modernen Geschichtswissenschaft. Einige Denker der Aufklärung interessierten sich sogar für frühere Perioden der europäischen Geschichte . Ihre Anziehungskraft auf das Mittelalter entsprach dem Respekt und dem Interesse vieler ideologisch konservativer Herrscher, Adliger, Richter und Kirchenmänner an der Zeit. Die Historiker begannen aber auch, kritische Techniken auf ihre Untersuchung des Mittelalters anzuwenden. Das neue Stipendium für diese Zeit wurde im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert von Historikern belebt, die von ethnisch-nationalen Gefühlen durchdrungen warenund mit einer Vorstellung von historisch „ethnischen“ Gemeinschaften - insbesondere in Deutschland und England -, denen in den traditionellen Geschichten der griechisch-römischen Welt eine anerkannte Vergangenheit (oder nur eine periphere Vergangenheit) fehlte .

Während der In der Romantik entstand ein liebevolles und sentimentalisiertes Porträt des Mittelalters, das normalerweise nicht genauer war als die polemischen Charakterisierungen von Schriftstellern der Aufklärung. Solche Ansichten trugen zum Mythos bei, dass sich die Nationalstaaten des 19. Jahrhunderts aus ethnischen Gruppen zusammensetzten, die unverändert geblieben waren und lange Zeit dasselbe Gebiet besetzt hatten (oder einst ein Gebiet besetzt hatten, das jetzt von anderen Nationalstaaten bewohnt wurde). Diese Argumente wurden im 19. und 20. Jahrhundert zu mächtigen und gefährlichen politischen Kräften, obwohl die Forschung im späten 20. Jahrhundert sie als politische Fantasien abtat.

Nicht alle Historiker des 19. Jahrhunderts schätzten das Mittelalter. Obwohl der französische HistorikerJules Michelet lobte zunächst das Mittelalter als die Zeit der Geburt Frankreichs. Sein zunehmender politischer Liberalismus veranlasste ihn, seine Bewunderung auf das 16. Jahrhundert zu verlagern und den Begriff Renaissance praktisch zu prägen, während er ihn für Frankreich aneignete. 1860 der Schweizer HistorikerJacob Burckhardt veröffentlichte seineDie Zivilisation der Renaissance in Italien , ein Werk, das so viel gelesen und einflussreich ist wie das von Michelet. Trotz romantischer Nostalgie und zunehmend disziplinierter Wissenschaft diente die Arbeit von Michelet und Burckhardt dazu, den Gegensatz zwischen dem Mittelalter und der Renaissance im modernen Geist zu beseitigen, im Allgemeinen zum Nachteil des ersteren. Diese Ansichten wurden durch den Antiklerikalismus des 19. Jahrhunderts, insbesondere den antirömischen Katholizismus, geschärft, obwohl sie von ebenso gelehrten katholischen Apologeten konterkariert wurden.