Essen

Hungersnot - Anspruchsversagen

Anspruchsfehler

Im späten 20. Jahrhundert die Arbeit des indischen Ökonomen Amartya Sen führte zu einer umfassenden Neuorientierung bei der Untersuchung von Hungersnöten. In Werken wieArmut und Hungersnöte (1981) stellte Sen die vorherrschende „FAD-Hypothese“ in Frage, die Annahme, dass insgesamtDer Rückgang der Lebensmittelverfügbarkeit (FAD) ist die zentrale Ursache aller Hungersnöte. Sen argumentierte, dass die naheliegendste Ursache das sogenannte „Anspruchsversagen“ sei, das auch dann auftreten könne, wenn die gesamte Lebensmittelproduktion nicht zurückgeht .

Laut Sen kann in jeder Gesellschaft davon ausgegangen werden, dass jeder Mensch einen „ Anspruch “ auf alle möglichen Kombinationen der Waren und Dienstleistungen hat, zu denen er Zugang hat. Ein Anspruch ist eine Sammlung alternativer Bündel von Waren und Dienstleistungen, aus denen die betreffende Person frei wählen kann. Ein Bewohner eines Obdachlosenheims kann beispielsweise einen Anspruch haben, der aus genau einem Bündel besteht: einem Tablett mit Lebensmitteln und einer Lebensmittelration. Aber ein Baumwollbauer, der jedes Jahr Sackladungen Baumwolle anbaut, kann die Baumwolle behalten oder verkaufen und verschiedene Kombinationen anderer Waren kaufen. Alle diese Optionen stellen seinen besonderen Anspruch dar.

Der Anspruch einer Person kann sich aus einer Reihe von Gründen ändern, z. B. aufgrund von Preisschwankungen bei Waren und Dienstleistungen, der Einführung neuer Rationierungsregeln, dem Befall der Ernte eines Landwirts durch Schädlinge oder der Störung der Vertriebskanäle für Lebensmittel durch den Krieg . Diese Beispiele zeigen, wie einige Bevölkerungsgruppen aufgrund von Hunger umkommen können, obwohl es insgesamt keinen Mangel in der Lebensmittelproduktion gibt. Wenn aufgrund einer internationalen Überflutung der Baumwollpreis in einem bestimmten Jahr zusammenbricht, kann ein Dorf von Baumwollbauern plötzlich feststellen, dass ihre Ansprüche auf Nahrung gescheitert sind, und sie können verhungern.

Ein gutes Beispiel für eine berechtigungsbedingte Hungersnot ohne einen entsprechenden Mangel in der Lebensmittelproduktion ist dieBengalen Hungersnot von 1943, die zufällig eine der am intensivsten untersuchten Hungersnöte ist. Obwohl die Nahrungsmittelproduktion 1943 im Vergleich zu den Vorjahren leicht zurückging, war sie immer noch um 13 Prozent höher als 1941, als es keine Hungersnot gab. Ein Phänomen, das das Jahr 1943 auszeichnete, warInflation , eine häufige Folge des Krieges. Bei steigenden Rohstoffpreisen stagnierten die Löhne für Landarbeiter. Zwischen 1939 und 1943 Lebensmittel Getreide stiegen die Preise um mehr als 300 Prozent, leicht die Inflationsrate übersteigt, während die Löhne der Landarbeiter nur um 30 Prozent gestiegen. Landarbeiter als Klasse wurden schwer getroffen, was zu vielen Todesfällen führte. Doch auch als ländliche Bengalen wurde von Hungersnot verwüstet, die West Bengal Hauptstadt Stadt , Kalkutta (heute Kolkata ), war kaum betroffen. Untersuchungen haben gezeigt, dass Hungersnot in Kalkutta hauptsächlich bei Migranten auftrat, die auf der Suche nach Nahrung und Almosen aus den Dörfern gekommen waren.

Die Rolle der Politik

Viele Faktoren können zum Versagen von Ansprüchen beitragen. Beispielsweise können leichte Ungleichgewichte in der Produktion zu starken Preiserhöhungen oder -rückgängen führen. Regierungspolitik kann aber auch zu Berechtigungsfehlern führen. Es kann zum Beispiel argumentiert werden, dass dieBangladesch Die Hungersnot von 1974, die durch die Auswirkungen der weit verbreiteten Überschwemmungen ausgelöst wurde, wäre weniger schwerwiegend gewesen, wenn die Lebensmittel des StaatesDas Rationierungssystem war nicht vorhanden. Das Rationierungssystem war fehlerhaft, weil es nur der städtischen Bevölkerung des Landes subventionierte rationierte Lebensmittel zur Verfügung stellte. Trotz einer überdurchschnittlich hohen Reisproduktion gab es 1974 einen leichten Mangel an Pro-Kopf-Nahrungsmitteln, da die Vereinigten Staaten die routinemäßige Nahrungsmittelhilfe wegen ihrer Einwände gegen den Handel Bangladeschs mit Kuba vorübergehend einstellten . Wenn der Mangel im ganzen Land verteilt worden wäre, hätte es wenig Schwierigkeiten gegeben. Das Rationierungssystem behielt jedoch die Versorgung mit Nahrungsmitteln in den städtischen Zentren bei, was sich auf die Ansprüche der ländlichen Bangladescher auswirkte und letztendlich zu Hungersnot und rund einer Million Todesfällen führte.

Während der In der äthiopischen Hungersnot von 1973 ging die Nahrungsmittelproduktivität des Landes insgesamt nicht zurück - mit anderen Worten, nach der FAD- Hypothese hätte es keine Hungersnot geben dürfen. In der Provinz Wollo und in geringerem Maße in Tigray litten die Einwohner jedoch unter einer Hungersnot, die durch Anspruchsausfälle verschärft wurde, die durch das schlechte Verkehrssystem zwischen den Regionen verschlimmert wurden.

Eine weniger unmittelbare Ursache für Hungersnöte kann die Natur des politischen Systems eines Landes sein . Wie Sen betonte, dient Demokratie als natürliches Bollwerk gegen Hungersnöte. In einem demokratischen System in Verbindung mit einer freien Presse wird das Auftreten einer Hungersnot zwangsläufig die Popularität der Regierung verringern. Die Angst, aus der Macht gewählt zu werden, motiviert demokratische Regierungen, Maßnahmen zu ergreifen, um Hungersnöte zu verhindern oder zumindest zu mildern . Im westindischen BundesstaatMaharashtra zum Beispiel, Dürreperioden in den frühen 1970er Jahren, haben ein großes Gebiet mit einer Bevölkerung von etwa 20 Millionen Menschen schwer getroffen. Die daraus resultierende Nahrungsmittelknappheit hätte eine Hungersnot verursacht, wenn die Regierung nicht eingegriffen hätte, indem sie Lebensmittel (aus Pufferbeständen) geliefert und massive Beschäftigungshilfsprogramme eingeleitet hätte. Obwohl die Sterblichkeit geringfügig anstieg, wurden keine „Hungertoten“ verzeichnet. Im Gegensatz dazu ist es fraglich, ob die katastrophale Art der Hungersnot in aufgetreten istChina in den Jahren 1959 bis 1961 hätte in einem demokratischen Land nicht passieren können. Die chinesische Zensur hinderte die Welt (und das chinesische Volk selbst) daran, die enorme Hungersnot bis weit nach der Tragödie zu verstehen. Auch Jahrzehnte später war die Sterblichkeitsstatistik weiterhin umstritten.

Es ist anzumerken, dass Statistiken über die Sterblichkeit von Hungersnöten immer schwer zu erstellen sind, da entgegen der weit verbreiteten Ansicht in den meisten Hungersnöten nur ein geringer Anteil der Todesfälle das direkte Ergebnis von Hunger ist. Die Hauptursache für den Tod ist in der Regel Krankheit, die lange fortsetzen kann , nachdem die Hungersnot offiziell beendet. In der Hungersnot in Bengalen zum Beispiel Todesfälle durch Verhungern ereigneten sich zwischen den kritischen Monaten März und November 1943, aber die Gesamtsterberate bis von Dezember 1943 bis Dezember 1944 später in der Zeit nicht Höhepunkt, als die meisten Todesfälle durch verursacht wurden Cholera , Malaria und Pocken .

Prävention und Kontrolle

In order to be effective, policies designed to prevent or control famines must be based on a sound understanding of the relationship between markets and food shortages. According to two traditional but opposing views, food markets exacerbate food shortages and therefore should be carefully controlled, or they naturally alleviate food shortages and therefore should be completely unhindered. Both views are flawed: both have caused governments to act in ways that made famines worse. In many cases, for example, the first reaction of governments has been to prevent the movement of food between regions, since such activity is frequently associated with speculation and profiteering. Yet this restriction on trade reduces the inflow of food into famine-affected regions, despite the fact that scarcity will have driven up food prices—a consequence that typically attracts more suppliers wishing to sell. The reduced flow of food caused by trade limitations may well contribute to more suffering and starvation. The aim should therefore be not to curb profits by restricting trade but to maximize the flow of food to the regions and population groups hardest hit by shortages.

Equally faulty, however, is the view that problems will be resolved if the market is left fully to its own devices. It is based on the assumption that those who need food badly will be prepared to pay higher prices; if there is no government intervention, therefore, food will reach those who need it most. This argument makes the fatal mistake of presuming that all people have the same income. In reality, when people panic about food shortages, the wealthier in society tend to hoard food for themselves, thereby driving up food prices to levels beyond what the poor are able to afford.

Contemporary research has shown that famines are best prevented and controlled when markets are allowed to function but when governments also intervene in appropriate ways. Private traders should be permitted to move food into affected regions; at the same time, governments should shore up the buying power of the poor through direct relief or employment-relief (food-for-work or cash-for-work) programs.

There is continuing debate about whether relief is better provided in the form of food or cash. The answer is not obvious. Some have argued that if equivalent amounts of food and cash are being compared, then from the point of view of survival it does not matter which is given. In most cases, however, the answer depends on how well the relief system works or on how broadly it covers the population it is supposed to help. A cash-based program makes sense only if steps are taken to ensure that all those affected by the food shortage obtain relief. This is especially important in view of the fact that the wide distribution of cash will be likely to cause food prices in the affected region to rise. In the most acute situations of famine, therefore, it is usually far more effective to give relief in the form of food.