Andere Politiker

James Andrew Broun Ramsay, Marquess und 10. Earl of Dalhousie | Generalgouverneur von Indien

James Andrew Broun Ramsay, Marquess und 10. Earl of Dalhousie (geboren am 22. April 1812 in Dalhousie Castle, Midlothian , Schottland; gestorben am 19. Dezember 1860 in Dalhousie Castle), britischer Generalgouverneur vonIndien von 1847 bis 1856, das durch seine Eroberungen und Annexionen unabhängiger Provinzen und des zentralisierten indischen Staates als Schöpfer sowohl der Karte des modernen Indien gilt. Dalhousies Veränderungen waren so radikal und die Ressentiments, die sie verursachten, so weit verbreitet, dass seine Politik 1857, ein Jahr nach seiner Pensionierung, häufig für die indische Meuterei verantwortlich gemacht wurde .

Frühe Karriere

Dalhousie war der dritte Sohn von George Ramsay, dem 9. Earl of Dalhousie. Seine Familie hatte Traditionen des Militärs und des öffentlichen Dienstes, hatte aber nach heutigen Maßstäben keinen großen Reichtum angehäuft, und folglich war Dalhousie oft von finanziellen Sorgen geplagt. Er war klein und litt auch an einer Reihe von körperlichen Gebrechen. Während seines ganzen Lebens bezog er Energie und Zufriedenheit aus dem Gedanken, trotz privater Behinderungen öffentliche Erfolge zu erzielen.

Nach einer unverwechselbaren Karriere als Student an der Christ Church in Oxford heiratete er 1836 Lady Susan Hay und trat im folgenden Jahr ins Parlament ein. Ab 1843 war er Vizepräsident und ab 1845 Präsident des Board of Trade im (konservativen) Tory-Ministerium von Sir Robert Peel . In diesem Büro behandelte er eine Reihe von Eisenbahnproblemen und erlangte den Ruf, administrativ effizient zu sein . Er verlor seinen Posten, als Peel 1846 zurücktrat. Im folgenden Jahr nahm er das Angebot des neuen Whig-Ministeriums für die Generalgouverneurschaft Indiens an und wurde der jüngste Mann, der jemals für diesen Posten ernannt wurde.

Ankunft in Indien.

Als Dalhousie im Januar 1848 in Indien ankam, schien das Land friedlich zu sein. Nur zwei Jahre zuvor jedoch die Armee derPunjab , ein unabhängiger Staat, der von der religiösen und militärischen Sekte derSikhs hatten einen Krieg ausgelöst , den die Briten nur schwer gewonnen hatten. Die Disziplin und Wirtschaftlichkeit des neuen Sikh-Regimes, das von den Briten gesponsert wurde, erregte Unzufriedenheit, und im April 1848 brach in Multān ein lokaler Aufstand aus . Dies war das erste ernsthafte Problem, mit dem Dalhousie konfrontiert war. Lokale Beamte drängten auf sofortiges Handeln, aber er verzögerte sich und Sikhs Unzufriedenheit breitete sich im gesamten Punjab aus. Im November 1848 entsandte Dalhousie britische Truppen, und nach mehreren britischen Siegen wurde der Punjab 1849 annektiert.

Erhalten Sie mit Ihrem Abonnement exklusiven Zugriff auf Inhalte aus unserer 1768 First Edition. Abonnieren Sie noch heute

Dalhousies Kritiker behaupteten, er habe einem lokalen Aufstand erlaubt, sich zu einem nationalen Aufstand zu entwickeln, damit er den Punjab annektieren könne. Aber der Oberbefehlshaber der britischen Armee hatte ihn vor vorgezogenen Aktionen gewarnt. Sicherlich waren die Schritte, die Dalhousie schließlich unternahm, etwas unregelmäßig; Der Aufstand in Multān war nicht gegen die Briten gerichtet, sondern gegen die Politik der Sikh-Regierung. Auf jeden Fall wurde er für seine Bemühungen als Marquess geschaffen.

Zweiter Burmesischer Krieg .

Im Jahr 1852 Handelsstreitigkeiten in Rangun (jetzt Yangon ) führte zu neuen Feindseligkeiten zwischen den Briten und den Burmesen, ein Konflikt, der zum Zweiten Burmesischen Krieg wurde. Es wurde innerhalb des Jahres mit wenig Verlust an Leben und mit dem beigelegtBritische Annexion von Rangun und dem Rest vonProvinz Pegu . Dalhousie wurde erneut wegen aggressiver Diplomatie kritisiert, aber Großbritannien profitierte von der Einsetzung einer neuen birmanischen Regierung, die im Ausland weniger aggressiv und im Inland weniger bedrückend war. Ein weiterer Vorteil war, dass Rangun, Großbritanniens wertvollste Akquisition aus dem Krieg, zu einem der größten Häfen in Asien wurde.

Politik des "Erlöschens" und der Annexion.

Dalhousie nutzte auch jede Gelegenheit, um mit friedlichen Mitteln Territorium zu erwerben. DasDie East India Company , die kein unabhängiges Unternehmen mehr war, sondern weitgehend unter der Kontrolle der britischen Regierung stand, entwickelte sich rasch zur vorherrschenden Macht in Indien. Es hatte Bündnisse mit indischen Herrschern geschlossen und versprochen, sie und ihre Erben als Gegenleistung für verschiedene Zugeständnisse zu unterstützen , einschließlich des Rechts, einen britischen Einwohner und eine Streitmacht in ihren Staaten zu behalten. Obwohl diese Art von Abkommen den Briten einen wirksamen Einfluss auf die allgemeine Politik verlieh, versuchte Dalhousie, noch mehr Macht zu erlangen. Es war üblich, dass ein Herrscher ohne natürlichen Erben die britische Regierung fragte, ob er einen Sohn adoptieren könne, um ihm zu folgen. Dalhousie kam zu dem Schluss, dass der Staat bei Verweigerung einer solchen Erlaubnis „verfallen“ und dadurch Teil des britischen Besitzes werden würde. Aus diesen GründenSātāra wurde 1848 annektiert undJhānsi undNāgpur im Jahr 1854. Dalhousie behauptete, dass es einen grundsätzlichen Unterschied zwischen dem Recht, Privateigentum zu erben, und dem Recht zu regieren, aber sein Hauptargument war sein eigener Glaube an die Vorteile der britischen Herrschaft.

Seine Annexion von Oudh im Jahr 1856 brachte jedoch eine große politische Gefahr mit sich. Hier gab es keine Frage des Mangels an Erben; Der Nawab (Herrscher) wurde einfach der Fehlregierung beschuldigt, und der Staat wurde gegen seinen Willen annektiert. Die Machtübertragung über die Proteste des Nawab beleidigte die muslimische Elite. Gefährlicher war die Auswirkung auf die indischen Truppen der britischen Armee , von denen viele aus Oudh stammten, wo sie vor ihrer Annexion eine privilegierte Position eingenommen hatten. Unter der britischen Regierung wurden sie jedoch dem Rest der Bevölkerung gleichgestellt, was einen Prestigeverlust darstellte . Darüber hinaus im Jahr 1856 nach Dalhousie Weggang landete die Aristokratievon Oudh verlor viele seiner Privilegien. Auf diese verschiedenen Arten trug die Annexion von Oudh zur Meuterei und Rebellion des folgenden Jahres bei.

Verwestlichung Indiens.

Dalhousies Energie ging über den bloßen Erwerb von Territorien hinaus. Seine größte Errungenschaft war die Bildung dieser Provinzen zu einem modernen Zentralstaat. Sein Vertrauen in westliche Institutionen und seine Fähigkeit als Administrator veranlassten ihn sofort, sich um die Entwicklung eines Kommunikations- und Transportsystems zu kümmern . Er widmete der Planung des ersten viel Aufmerksamkeitrailways. Drawing on the knowledge he had acquired in London at the Board of Trade, he laid the foundation of future railway development, outlining the basic concept of trunk and branch lines and making provisions to safeguard both the railway workers and the property owners affected by railway construction. He planned and instituted a network of electric telegraph lines, promoted the completion of the Grand Trunk Road between Calcutta and Delhi and its extension into the Punjab, and instituted a centralized postal system, based on a low uniform rate paid in advance by the purchase of stamps, thus replacing a variety of methods characterized by uncertainty of delivery and high rates. His social reforms included strong support for the suppression of female infanticide in the Punjab and in the northwest generally and the suppression of human sacrifice among the hill tribes of Orissa. Besides encouraging the use of the vernacular languages in schools, he gave particular encouragement to the education of girls.

He left India in 1856, and the controversies aroused by his policy of annexation, which were widely—and justly—criticized as contributory factors to the Meuterei und Rebellion von 1857 überschatteten seine Modernisierungsleistungen. Erschöpft von seiner jahrelangen Überarbeitung in Indien starb er 1860. Sein Marquessat starb aus.