Recht, Verbrechen & Bestrafung

Common Law - Wachstum des Gesetzes und der Kodizes

Wachstum von Gesetz undCodes

Nach der amerikanischen Revolution wurde das Bestreben wiederbelebt, das von Richtern erlassene Recht durch das Volksrecht zu ersetzen. 1811 schlug Bentham Präsident James Madison ein nationales Zivilgesetzbuch vor , doch sein Vorschlag war verfrüht. Mitte des 19. Jahrhunderts der RechtsreformerDavid Dudley Field leitete die Ausarbeitung mehrerer Codes und setzte sich energisch für die systematische, rationale Kodifizierung des US-Rechts ein. Mit Ausnahme einer Zivilprozessordnung, die weitgehend kopiert wurde, fanden die Codes von Field in den staatlichen Gesetzgebungen wenig Akzeptanz. Das Zivilgesetzbuch von Field wurde von fünf Staaten verabschiedet, darunter Kalifornien und New York, aber die Tradition des Common Law war in diesen Gerichtsbarkeiten so stark, dass das Zivilgesetzbuch nur ein weiteres Gesetz wurde. Es wurde vor dem Hintergrund der bestehenden Rechtsprechung gelesen und durch diese ergänzt, anstatt als vollständiger Satz maßgeblicher Rechtsprechung angesehen zu werdenAusgangspunkte für rechtliche Überlegungen sowie die kontinentalen Zivilgesetze. Louisiana, dessen Rechtssystem eine Mischung aus zivil- und gewohnheitsrechtlichen Elementen ist, ist der einzige amerikanische Staat, der einen Kodex im zivilrechtlichen Sinne hat. Trotz des Scheiterns der Kodifizierungsbewegung wurde das US-Recht zunehmend gesetzlich vorgeschrieben, so dass im späten 20. Jahrhundert die Gesetzgebung Vorrang vor dem von Richtern geschaffenen Recht hatte.

Die US-Gesetze sind nicht so eng ausgelegt wie die in England, und es gibt weniger Widerwillen, das ältere Gesetz zu ändern. Die Statuten werden ebenfalls regelmäßig überarbeitet. Beispielsweise hat der Staat New York seit 1934 eine Gesetzesrevisionskommission.

Gerechtigkeit und Nachlass

Im 18. Jahrhundert in England der Court of Chancery verwaltet Eigenkapital und die Kirchengerichte behandelt die probate von Testamenten. In den amerikanischen Kolonien fungierten der Gouverneur und sein Rat als Gericht für Gerechtigkeit. Für eine Zeit nach der Unabhängigkeit war Gerechtigkeit als Überbleibsel des königlichen Vorrechts verdächtig , wurde jedoch allgemein vom selben Gericht wie das reguläre Gesetz angewendet. Obwohl das US-amerikanische Gewohnheitsrecht flexibler ist als das englische Recht und der Bedarf an Gerechtigkeit geringer ist, wurden innerhalb des Systems wichtige Abhilfemaßnahmen entwickelt. Nachlass ist bis auf wenige Ausnahmen in der Regel Sache des StammgastesGerichte .

Bundes- und Landesgerichtsbarkeit

Staatliche Gerichte prüfen die große Mehrheit aller Zivil- und Strafsachen. Lokale Richter können an Bezirks- oder Bezirksgerichten sitzen. Es wird immer eine Berufung eingelegt, und in vielen Staaten gibt es zwei Berufungsebenen. Das oberste Gericht wird normalerweise als oberstes Gericht des Staates bezeichnet, dies ist jedoch unterschiedlich. In New York zum Beispiel ist der Oberste Gerichtshof ein Versuch Gericht, und das höchste Gericht ist das Berufungsgericht.

Die US-Verfassung richtete einen Bund ein Supreme Court , und die 1789 Richtergesetz des Bundes zur Verfügung gestellt Bezirksgerichte und Schaltungsplätze. Der Plan für minderwertige Gerichte wurde von Zeit zu Zeit geändert, insbesondere 1891, als Berufungsgerichte eingerichtet wurden, und 1911, als die alten Kreisgerichte abgeschafft wurden.

Das meiste Bundesgesetz ist gesetzlich vorgeschrieben und wird von Bundesgerichten durchgesetzt. Gesetze in Bezug auf Steuern, Arbeit , Wertpapiere , Schifffahrt , zwischenstaatlichen Handel , Kartellvorschriften , Patente und Urheberrechte fallen in diese Kategorie. Nach der Entscheidung in Marbury gegen Madison (1803) wurde der Oberste Gerichtshof zur obersten Instanz für die Feststellung der Konformität aller Gesetze mit der Bundesverfassung, die viele Grundrechte garantiert.

Um die faire Behandlung von Out-of-State - Bürgern oder von zu gewährleisten Unternehmen an anderer Stelle eingebaut ist , können Bundesgerichte Fälle versuchen , eine Beteiligung Vielfalt der Staatsbürgerschaft. In solchen Fällen verhalten sie sich so, als wären sie staatliche Gerichte, die jedoch seit 1842 an staatliche Gesetze und seit 1938 an staatliche Auslegungen von Gewohnheitsrecht und Gerechtigkeit gebunden sind. Das Bundesverfahren wird befolgt, aber staatliche Regeln für wichtige Angelegenheiten wie Verjährungsfristen werden durchgesetzt.

Bundesgerichte versuchen auch Ansprüche von und gegen die Vereinigten Staaten, wie zum Beispiel Fälle, die zum Schutz des Bundesvermögens unternommen werden. In Ermangelung gesetzlicher Bestimmungen für solche Fälle wird ein „Bundesgewohnheitsrecht“ angewendet.

Persönlich und Immobilienrecht

Die Garantien von Das ordnungsgemäße Verfahren in Magna Carta im Jahr 1215 und die britische Bill of Rights von 1689 spiegeln sich in den ersten 10 Änderungen der Bundesverfassung wider , die 1791 verabschiedet wurden und als Bill of Rights bekannt sind . Seit der Verabschiedung der vierzehnten Änderung im Jahr 1868 wurden die Rechte auf Leben, Freiheit und Eigentum sowohl von den Staaten als auch von der Bundesregierung ohne ordnungsgemäßen Rechtsweg vor Entbehrungen geschützt. Dies hat dazu geführt, dass Privateigentum vor staatlichen Vorschriften und private Verträge vor staatlichen Eingriffen geschützt wurden . (Es sollte jedoch daran erinnert werden, dass auch nach der Abschaffung der Sklaverei nach demAmerikanischer Bürgerkrieg und trotz dieser verfassungsrechtlichen Garantien hatten schwarze Männer nicht die gleichen Rechte wie weiße Männer, und Frauen hatten weit weniger gesetzliche Rechte als Männer.) Die Nutzung von Eigentum wird jedoch durch Zonengesetze sowie Gesundheits- und Sicherheitsmaßnahmen eingeschränkt, und Der Erwerb von Eigentum für öffentliche Zwecke kann nach der Doktrin einer bedeutenden Domäne gerechtfertigt sein (die Befugnis der Regierung, Privateigentum ohne Zustimmung des Eigentümers nach Zahlung einer Entschädigung zur öffentlichen Nutzung zu verwenden).

Since the late 1930s, the power of the Congress to regulate the economy under its authority to oversee interstate commerce has generally been upheld by the Supreme Court. State legislation is, as a rule, also held to be constitutional in this area. Minimum-wage laws and the right to collective bargaining in industry are recognized as well.

Since the 1950s, the emphasis in constitutionality cases has shifted to human rights. The requirement of equal protection of the laws and the Civil Rights Act of 1866 led to the Supreme Court’s ruling in Brown v. Board of Education of Topeka (1954) that racial segregation in public schools is unconstitutional and to later rulings against using public funds for segregated private schools. The Federal Civil Rights Act of 1964 applies not only to official laws and actions but also to the conduct of private citizens. Thus, no discrimination on the basis of race, sex, religion, or national origin is allowed in places of public entertainment or resort or in employment practices by larger firms.

Since 1962 the Supreme Court has insisted on regular reapportionment, the redrawing of electoral districts to give each vote roughly the same value (see Baker v. Carr). It has also interpreted the constitutional prohibition of the establishment of a state religion to render formal prayer and religious instruction in public schools illegal. In 1971 freedom of the press was held to justify The New York Times newspaper in publishing articles based on the so-called Pentagon Papers, a classified history of U.S. military involvement in Indochina. The right of women to obtain an abortion was recognized by the Supreme Court in 1973 (Roe v. Wade). In späteren Entscheidungen stellte der Gerichtshof fest, dass die zweite Änderung ein individuelles Recht auf Waffenbesitz schützt ( District of Columbia gegen Heller , 2008); dass die Ausgaben von Unternehmen und Gewerkschaften für unabhängige politische Werbung eine Form der verfassungsrechtlich geschützten Redefreiheit sind ( Citizens United gegen Federal Election Commission , 2010); und dass gleichgeschlechtliche Paare ein verfassungsmäßiges Recht haben zu heiraten ( Obergefell v. Hodges , 2015).