Recht, Verbrechen & Bestrafung

Verfassungsrecht - Führungskräfte und Gesetzgeber

Führungskräfte und Gesetzgeber

Staaten können als monarchisch oder republikanisch eingestuft werden und Präsidenten oder parlamentarische Führungskräfte haben. Die Vereinigten Staaten, die eine Präsidentschaftsregierung besitzen, und das Vereinigte Königreich, das der älteste Praktiker der parlamentarischen Regierung ist, haben lange Zeit als Vorbilder für ihre jeweiligen Systeme der Exekutivgewalt gedient , sowohl für die wissenschaftliche Analyse als auch für die Ausarbeitung der Verfassungen anderer Länder.

Monarchische Systeme

Obwohl die Institution der Monarchie so alt ist wie die aufgezeichnete Geschichte, wurden seit Beginn der Neuzeit viele Monarchien durch Republiken ersetzt. Von den verbleibenden Monarchien - wie in Großbritannien, Japan, Spanien, den skandinavischen Ländern und den Niederlanden - lassen sich viele am besten als „konstitutionelle Monarchien“ beschreiben: Die Monarchen sind in erster Linie Staatsoberhäupter und tatsächlich nicht wichtige Regierungsbefugnisse besitzen. Die meisten Exekutivbefugnisse liegen in den Händen der Minister - angeführt von einem Premierminister- die dem Parlament und nicht dem Monarchen politisch verantwortlich sind. Die Exekutivbefugnisse der Regierung im Vereinigten Königreich werden beispielsweise von Ministern ausgeübt, die ihre Ämter aufgrund der Tatsache ausüben, dass sie die Unterstützung einer Mehrheit in den vom Volk gewählten Personen befehlenUnterhaus . Ein konstitutioneller Monarch kann nur auf Anraten der Minister handeln. Die Position der Monarchen in Skandinavien und den Niederlanden ähnelt der des Monarchen in Großbritannien: Sie regieren, regieren aber nicht. In Ländern, in denen es keine politische Partei gibtDer Monarch hat eine eigene Mehrheit im Parlament und kann nach eigenem Ermessen entscheiden, wen er zur Regierungsbildung einladen soll. Selbst wenn sie über diesen Ermessensspielraum verfügen, müssen sich die Monarchen zunächst mit den verschiedenen Parteiführern beraten, was ihre Handlungsfreiheit stark einschränkt. In Ländern mit stabilen Zweiparteiensystemen kann der Monarch dem Premierminister der Mehrheitspartei lediglich das Premierministeramt anbieten. Seit 1975 hat der schwedische König nicht einmal diese formale Macht besessen; Es ist der Präsident der gesetzgebenden Versammlung, der den Premierminister wählt und ernennt. Ein konstitutioneller Monarch ist das Staatsoberhaupt, nicht die Regierung. Über den politischen Kontroversen des Augenblicks steht der Souveränist ein Objekt des Nationalstolzes und der Loyalität und ein Symbol für die Einheit der Nation und ihre Kontinuität mit der Vergangenheit.

In einigen Monarchien jedoch - zum Beispiel in denen von Jordanien ,Marokko und Saudi-Arabien - der König übt echte Regierungsbefugnisse aus. Die Minister werden vom König ausgewählt und sind nur dem König und nicht einem gewählten parlamentarischen Gremium verantwortlich. Erbherrscher mit diesem Grad an persönlicher Macht waren im 18. Jahrhundert weit verbreitet, sind aber heute selten. Obwohl Jordanien und Marokko die Befugnisse ihrer gewählten Parlamente erweitert haben, behalten die Monarchen in diesen Ländern die letztendliche Autorität. ImThailand Die 1932 verkündete Verfassung reduzierte die Befugnisse des Monarchen erheblich und verwies ihn in eine ähnliche Rolle wie die europäischen Monarchen. Obwohl er beträchtliche formelle Befugnisse behielt, konnte er sie nur auf Anraten gewählter Führer ausüben. Seine wichtigste Aufgabe war es, als lebendiges Symbol des Landes und als Mittelpunkt der nationalen Einheit zu dienen.

Presidential Systeme

Präsidentensysteme müssen per Definition drei Grundmerkmale besitzen. Erstens stammt der Präsident von außerhalb der Gesetzgebungsbehörde. In den meisten Ländern werden solche Präsidenten direkt von den Bürgern gewählt, obwohl die Trennung der Herkunft auch durch ein Wahlkollegium sichergestellt werden kann (wie in den Vereinigten Staaten - siehe Wahlkollegium - oder in Argentinien, bevor Mitte der neunziger Jahre Verfassungsreformen verabschiedet wurden). vorausgesetzt, der Gesetzgeber kann nicht auch als Wähler fungieren. Zweitens fungiert der Präsident gleichzeitig als Regierungschef und Staatsoberhaupt. Er ist befugt, Kabinettsminister auszuwählen, die ihm und nicht der gesetzgebenden Mehrheit verantwortlich sind. Und drittens hat der Präsident eine verfassungsrechtlich garantierte Gesetzgebungskompetenz.

Das Das US- System basiert auf einem strengen Konzept vonGewaltenteilung : Die Exekutiv-, Gesetzgebungs- und Justizbefugnisse der Regierung sind in der Verfassung in drei getrennten Zweigen verankert. DasPräsident wird weder von noch Mitglied derKongress . Er wird indirekt von der Öffentlichkeit über ein Wahlkollegium für eine feste Amtszeit von vier Jahren gewählt und hat sein Amt inne, unabhängig davon, wie sein Gesetzgebungsprogramm im Kongress abschneidet und ob seine politische Partei eines oder beide Häuser des Kongresses kontrolliert oder nicht. (Ein Präsident kann nur wegen „Verrats, Bestechung oder anderer schwerer Verbrechen und Vergehen“ aus dem Amt entfernt werden. Die Abberufung erfordert die Amtsenthebung durch die Mehrheit des Repräsentantenhauses, gefolgt von einer Verurteilung durch zwei Drittel des Senats.) Die Mitglieder des SenatsDas Kabinett wird , wie oben erwähnt, vom Präsidenten gewählt und ist ihm gegenüber politisch verantwortlich (obwohl dies vom Senat bestätigt werden muss). Die Verfassung verbietet es Kabinettsbeamten, gleichzeitig im Kongress zu dienen. Darüber hinaus teilt der Präsident die Gesetzgebungsbefugnisse mit dem Kongress: Alle vom Kongress verabschiedeten Gesetzentwürfe werden vom Präsidenten unterzeichnet oder mit einem Veto belegt, obwohl der Kongress ein Veto des Präsidenten in jeder Kammer mit zwei Dritteln der Stimmen außer Kraft setzen kann . (Weitere Informationen finden Sie unter Präsidentschaft der Vereinigten Staaten von Amerika .)

Präsidentensysteme können sich in wichtigen Punkten vom US-Modell unterscheiden. In Bezug auf die Verfassungsbestimmungen besteht die wichtigste Variation in den Befugnissen, die die Verfassung an den Präsidenten delegiert. Im Gegensatz zu der Forderung, dass der Kongress eine Supermajorität benötigt, um ein Veto des Präsidenten in den Vereinigten Staaten aufzuheben, beispielsweise in einigen Ländern (z. B. Brasilien und Kolumbien), kann ein Veto des Präsidenten mit einfacher Mehrheit außer Kraft gesetzt werden. Viele Verfassungen des Präsidenten (z. B. in Argentinien, Brasilien, Kolumbien und Russland) erteilen dem Präsidenten ausdrücklich die Befugnis, per Dekret neue Gesetze einzuführen, wodurch der Gesetzgeber umgangen wird , obwohl der Gesetzgeber solche Gesetze in der Regel nachträglich aufheben kann .

Some countries with presidential systems require that cabinet appointments be approved by the legislature. Thus, in the United States the president’s cabinet appointments must be confirmed by a majority vote of the Senate. In the Philippines appointments of cabinet ministers must be approved by a Commission on Appointments, which consists of members of both houses of the legislature. Once appointed, however, cabinet secretaries or ministers cannot be removed by the legislature, except by impeachment.