Recht, Verbrechen & Bestrafung

Exekutivprivileg | Regierung

Executive Privileg , das Prinzip in den Vereinigten Staaten , abgeleitet von Gewohnheitsrecht , das bietet Immunität von Vorladung zu Exekutive Beamten in Ausübung ihrer staatlichen Aufgaben.

Entwicklung des Prinzips des Exekutivprivilegs

Obwohl der Begriff Exekutivprivileg von der Verwaltung des Präsidenten geprägt wurde. Dwight D. Eisenhower In den 1950er Jahren haben Privilegienansprüche in den USA eine lange Tradition in der Exekutive. 1792 wurde das Kabinett von Pres. George Washington debattierte über die Bitte des US-Kongresses, Dokumente im Zusammenhang mit einer unglücklichen Militärexpedition unter der Leitung von General Arthur St. Clair gegen Indianerstämme zu prüfen. Das Kabinett erörterte, ob Aktivitäten oder Dokumente im Zusammenhang mit administrativen Aktivitäten dem Kongress vorenthalten werden könnten. Notizen von Außenminister Thomas Jefferson zeigten, dass das Kabinett in seiner Behauptung, dass dieDer Präsident konnte dies tun, wenn das öffentliche Interesse auf dem Spiel stand. Die fraglichen Papiere wurden schließlich an den Kongress weitergeleitet, aber Washington setzte fort, (erfolgreich) das Privileg der Exekutive bei mehreren anderen Gelegenheiten geltend zu machen.

In der US-Verfassung gibt es keine spezifische Bestimmung , die ein Exekutivprivileg vorsieht. Aufeinanderfolgende Verwaltungen haben jedoch behauptet, dass das Prinzip des Exekutivprivilegs in der Verfassung durch die Struktur der Gewaltenteilung impliziert ist . Darüber hinaus haben die Gerichte die Existenz eines solchen Privilegs in Entscheidungen aus dem frühen 19. Jahrhundert konsequent anerkannt. ImUSA gegen Burr (1807) zum Beispiel, in dem Aaron Burr wegen Hochverrats angeklagt wurdeDer Oberste Gerichtshof der USA forderte die Jefferson-Administration nicht auf, die angeforderten Dokumente zu übergeben, behauptete jedoch, dass die Gerichte das Recht hätten, solche Dokumente bei der Exekutive anzufordern. Da das Exekutivprivileg ausschließlich eine Konstruktion der Gerichte ist, haben einige Verfassungswissenschaftler , wie Raoul Berger in Exekutivprivileg: Ein konstitutioneller Mythos (1974), argumentiert, dass ein solcher Schutz einfach nicht existiert.

Exekutivprivileg in Recht und Praxis

Im Common Law ergibt sich das Exekutivprivileg aus dem Konzept von „Prozessprivileg “oder den Schutz von Verwaltungsbeamten bei der Wahrnehmung ihrer offiziellen Aufgaben. Die Begründung für das Prozessprivileg lautet, dass eine solche Bedrohung eine erschreckende Wirkung auf den Verwaltungsprozess haben würde, wenn Verwaltungsbeamte in ihrer offiziellen Eigenschaft, die untersucht werden, tätig werden. Als Oberster Richter Warren E. Burger schrieb inUnited States gegen Nixon (1974), in dem die einstimmige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in dem Fall der von derDas Weiße Haus von Richard M. Nixon , das im Zentrum desWatergate-Skandal :

Erhalten Sie mit Ihrem Abonnement exklusiven Zugriff auf Inhalte aus unserer 1768 First Edition. Abonnieren Sie noch heute

Ein Präsident und diejenigen, die ihn unterstützen, müssen frei sein, Alternativen bei der Gestaltung der Politik und beim Treffen von Entscheidungen zu prüfen, und dies auf eine Weise, die viele nur privat zum Ausdruck bringen würden. Dies sind die Überlegungen, die ein mutmaßliches Privileg für die Kommunikation des Präsidenten rechtfertigen. Das Privileg ist für die Regierungsführung von grundlegender Bedeutung und untrennbar mit der Gewaltenteilung gemäß der Verfassung verbunden.

Trotz der Anerkennung des Grundsatzes des Exekutivprivilegs durch den Obersten Gerichtshof bestritt er weiterhin Nixons Privilegienanspruch und stellte fest, dass in dem Maße, in dem die Bänder weder militärische noch diplomatische Geheimnisse enthielten, „die allgemeine Behauptung des Präsidenten des Privilegs dem demonstrierten, spezifischen nachgeben muss Notwendigkeit von Beweisen in einem anhängigen Strafverfahren. “ Der Oberste Gerichtshof ordnete daher an, dass die Bänder dem Sonderstaatsanwalt Leon Jaworski übergeben werden .

Zu den vom Gericht angeordneten Ausnahmen vom Exekutivprivileg gehören Ansprüche, die die Durchführung einer strafrechtlichen Untersuchung behindern, oder Ansprüche zum Schutz von Aktivitäten, die nicht Teil der Regierungsverantwortung eines Beamten sind. Es ist auch möglich (wenn auch nicht fest verankert), dass Ansprüche auf Exekutivprivilegien nur den Präsidenten und seine Mitarbeiter betreffen und nicht die Aktivitäten der gesamten Exekutive.

In der Praxis ist es wahrscheinlich, dass die meisten Privilegienansprüche angesichts der Tatsache , dass diese Ausnahmen so ausgelegt werden können, dass sie die meisten Ansprüche auf Privilegien von Führungskräften umfassen , entweder durch Kriminalisierung von Fehlverhalten durch die Verwaltung oder durch gerichtliche Argumentation, dass ein Verwaltungsbeamter seine Verantwortlichkeiten überschritten hat, angesichts der meisten Ansprüche auf Privilegien von Führungskräften scheitern entschlossene Opposition. Ein Anspruch auf ein Exekutivprivileg ist jedoch eine Möglichkeit, wie der Präsident der Aufsicht des Kongresses oder strafrechtlichen Ermittlungen widerstehen kann.

Im Jahr 1997 Pres. Bill Clinton berief sich in einem Zivilprozess auf das Privileg einer Führungskraft, in dem Paula Jones, eine ehemalige Staatsangestellte in Arkansas, während Clinton der Gouverneur dieses Staates war, sexuelle Belästigung durch Clinton behauptete . Anwälte, die Clinton vertraten, argumentierten, dass der Präsident während seiner Dienstzeit gegen Zivilklagen immun sein sollte. Der Oberste Gerichtshof lehnte Clintons Antrag einstimmig ab. Im folgenden Jahr bestritt das Gericht in einem verwandten Fall auch einen Clinton-Privilegienanspruch in Bezug auf Gespräche, die er im Oval Office mit Beratern des Weißen Hauses (die eine Bundesentschädigung erhielten) über den Jones-Fall geführt hatte. Das Gericht stützte sich stark auf den Präzedenzfall im Fall Nixon Tapes.

Während der Verwaltung von George W. Bush (2001–09), der Präsident und seine Mitarbeiter beriefen sich mehrmals auf das Privileg einer Führungskraft. Zum Beispiel in einem Fall Vizepräsident.Dick Cheney weigerte sich, Dokumente eines Kongressausschusses zu übermitteln, die sich auf Treffen mit Führungskräften von Unternehmen bezüglich der Energiepolitik der Verwaltung bezogen. Der Kongress verklagte Cheney vor den Bundesgerichten, aber der Vizepräsident setzte sich durch. Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass das Ersuchen um Unterlagen zu weit gefasst war und dass der potenzielle Verstoß nicht zur Kriminalität führte. In einem anderen Fall jedoch Anwalt des Weißen HausesHarriet Miers und Stabschef des Weißen Hauses Joshua Bolten weigerte sich, auf eine Vorladung des Kongresses zu antworten, in der es um die Entlassung mehrerer Bundesanwälte ging, die angeblich die Politik der Bush-Regierung nicht unterstützten. Das US-Berufungsgericht für den District of Columbia ordnete die Einhaltung von Miers und Bolten an. (Miers wurde daraufhin vom Justizausschuss des Repräsentantenhauses in einer geschlossenen Sitzung im Juni 2009 abgesetzt, nachdem die Bush-Regierung ihr Amt niedergelegt hatte. Bolton lehnte weiter ab.)

Da die Justiz häufig gegen das Privileg der Exekutive entscheidet, ist das Prinzip theoretisch intakt, in der Praxis jedoch zerrissen.