Recht, Verbrechen & Bestrafung

Engel v. Vitale | Definition, Hintergrund & Fakten

Engel v. Vitale , Rechtsfall, in dem der Oberste Gerichtshof der USA am 25. Juni 1962 entschieden hat, dass freiwilligGebet in öffentlichen Schulen verletzt die US - Verfassung s‘First Amendment Verbot einer staatlichen Religionsstiftung .

Das Board of Regents des Staates New York schrieb und genehmigte ein freiwilliges nicht konfessionelles Gebet, das von den Schülern zu Beginn jedes Schultages rezitiert werden konnte. In den Jahren 1958 bis 1959 lehnte eine Gruppe von Eltern, zu denen Steven Engel im New Yorker Hyde Park gehörte, das Gebet ab, das lautete: „Allmächtiger Gott, wir erkennen unsere Abhängigkeit von dir an und bitten dich, unsere Eltern, unsere um deinen Segen Lehrer und unser Land “und verklagte den Präsidenten der Schulbehörde, William Vitale. Das von den Befürwortern argumentierte Gebet war verfassungsrechtlich, weil es freiwillig war und die freie Ausübung der Religion förderte (ebenfalls in der ersten Änderung geschützt). Es wurde von den Gerichten in New York bestätigt und veranlasste die Petenten, eine erfolgreiche Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA einzureichen. Engel et al. wurden von der unterstütztDie American Civil Liberties Union (ACLU) und Schriftsätze wurden in ihrem Namen von der American Ethical Union und dem American Jewish Committee eingereicht , während die Regierungen von rund 20 Staaten den Obersten Gerichtshof der USA aufforderten, das Gebet aufrechtzuerhalten.

Mündliche Auseinandersetzungen fanden am 3. April 1962 statt. Die am 25. Juni veröffentlichte Entscheidung des Obersten Gerichtshofs befand das New Yorker Gesetz mit einem Abstand von 6 bis 1 für verfassungswidrig (zwei Richter beteiligten sich nicht an der Entscheidung).Hugo L. Black schrieb die Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs, in der die Mehrheit argumentierte, "dass der Staat New York durch die Nutzung seines öffentlichen Schulsystems zur Förderung der Rezitation des Regentengebetes eine Praxis übernommen hat, die völlig im Widerspruch zur Establishment-Klausel steht." Der einzige Widerspruch kam vonPotter Stewart , der argumentierte, dass die Mehrheit "ein großes Verfassungsprinzip falsch angewandt" habe und nicht verstehen könne, "wie eine" offizielle Religion "begründet wird, indem man diejenigen, die ein Gebet sprechen wollen, es sagen lässt. Im Gegenteil, ich denke, den Wunsch dieser Schulkinder, dieses Gebet zu rezitieren, abzulehnen, bedeutet, ihnen die Möglichkeit zu verweigern, am spirituellen Erbe unserer Nation teilzuhaben. “ Die Entscheidung, die erste, in der der Oberste Gerichtshof das verfassungswidrige Sponsoring von Religion an öffentlichen Schulen entschieden hatte , war bei einem breiten Teil der amerikanischen Öffentlichkeit unpopulär.