Anwälte, Richter und Juristen

John Austin | Englischer Jurist

John Austin (* 3. März 1790 in Creeting Mill, Suffolk , England), englischer Jurist, dessen Schriften, insbesondere The Province of Jurisprudence Determined (1832), eine Definition von befürwortetenRecht als eine Art von Befehl und versuchte, positives Recht von Moral zu unterscheiden . Er hatte zu Lebzeiten außerhalb des Kreises von wenig EinflussUtilitaristische Unterstützer von Jeremy Bentham . Seine Autorität kam posthum.

Lesen Sie mehr zu diesem Thema
Rechtsphilosophie: John Austin
Austin war eine relativ unbekannte Persönlichkeit während seiner Amtszeit als erster Professor für Rechtswissenschaft am University College London in den Jahren 1826 bis 1832 ....

Leben

Austin begann 1812 nach fünf Jahren in der Armee Jura zu studieren und praktizierte von 1818 bis 1825 erfolglos an der Kanzlei. Seine Fähigkeit zur strengen Analyse und seine kompromisslose intellektuelle Ehrlichkeit beeindruckten seine Zeitgenossen zutiefst. 1826, als das University College in London gegründet wurde, wurde er zum ersten Professor für Rechtswissenschaft ernannt , ein Fach, das zuvor in der Rechtswissenschaft einen unwichtigen Platz eingenommen hatte. Die nächsten zwei Jahre verbrachte er in Deutschland, um das römische Recht und die Arbeit deutscher Experten des modernen Zivilrechts zu studieren, deren Ideen der Klassifikation und systematischen Analyse ihn nach Benthams zweitwichtigsten beeinflussten. Sowohl Austin als auch seine Frau Sarah waren leidenschaftlichUtilitaristen, enge Freunde von Bentham und von James und John StuartMühle und sehr besorgt über Rechtsreformen. Die ersten Vorlesungen in Austin im Jahr 1828 wurden von vielen angesehenen Männern besucht, aber er konnte keine Studenten anziehen und trat 1832 von seinem Lehrstuhl zurück. 1834 gab er nach einer kürzeren, aber ebenso erfolglosen Version seiner Vorlesungen den Rechtsunterricht auf. Er wurde 1833 in die Strafrechtskommission berufen, trat jedoch nach der Unterzeichnung der ersten beiden Berichte frustriert zurück, da er wenig Unterstützung für seine Ansichten fand. 1836 wurde er zum Kommissar für die Angelegenheiten Maltas ernannt. Die Austins lebten dann im Ausland, hauptsächlich in Paris, bis sie sich 1848 in Surrey niederließen, wo Austin 1859 starb.

Arbeit

Austins bekanntestes Werk, eine Version eines Teils seiner Vorträge, ist Die Provinz der Rechtsprechung bestimmt , veröffentlicht 1832. Um die Unterscheidung zwischen Recht und Moral zu verdeutlichen, die er als durch Naturrechtslehren verwischt ansah, erarbeitete er hier seine Definition des Rechts als eine Art von Befehl. Laut Austin sind Befehle Ausdruck des Verlangens, das ein anderer tun oder von einer Handlung ablassen soll, und gehen mit einer Androhung der Bestrafung (der „Sanktion“) für Ungehorsam einher. Befehle sind Gesetze, die „einfach und richtig so genannt“ werden, wenn sie Verhaltensregeln vorschreiben, keine spezifischen Handlungen, und vom „Souverän“ ( dh) festgelegt werden.die Person oder Personen, denen eine Gesellschaft gewohnheitsmäßigen Gehorsam leistet und die anderen keinen solchen Gehorsam erweisen). Dies ist das Kennzeichen, das das „positive Gesetz“ sowohl von den Grundprinzipien der Moral, die das „Gesetz Gottes“ sind, als auch von der „positiven Moral“ oder von Menschen gemachten Verhaltensregeln wie Etikette, konventioneller Moral und internationalem Recht unterscheidet. die nicht von einem Souverän ausgehen . Die Provinz enthält auch eine Version des Utilitarismus, in der „Nützlichkeit“ als Index der Gebote Gottes und als Test der moralischen Qualität allgemeiner Verhaltensregeln und nicht bestimmter Handlungen angesehen wird.

Austin betrachtete die Doktrinen in der Provinz als "lediglich vorbereitend" für die Studie, die er als "allgemeine Rechtsprechung" bezeichnete: die Darstellung und Analyse der Grundbegriffe, die den Rahmen aller ausgereiften Rechtssysteme bilden. Er widmete den Hauptteil seiner Vorlesungen (veröffentlicht 1863) einer Analyse solcher „durchdringenden Begriffe“ wie Recht, Pflicht, Personen, Status, Delikt und Rechtsquellen. Austin unterschied diese allgemeine oder analytische Rechtsprechung von der Kritik an Rechtsinstitutionen, die er als "Wissenschaft der Gesetzgebung" bezeichnete; er hielt beide für wichtige Teile der juristischen Ausbildung .

Erhalten Sie mit Ihrem Abonnement exklusiven Zugriff auf Inhalte aus unserer 1768 First Edition. Abonnieren Sie noch heute

Erbe

Anfälle von nervöser Krankheit und Misstrauen hinderten Austin daran, seine großen Kräfte voll auszuschöpfen. Sein Leben war, wie seine Witwe schrieb, von ungebrochener Enttäuschung und Misserfolg geprägt, im ironischen Gegensatz zu seinem posthumen Ruhm und Einfluss. Eine lange Reihe englischer Schriftsteller hat seine Lehren wiederholt oder ausgearbeitet oder, wenn sie sich ihnen widersetzten, seine Auffassung von der Analyse von Rechtskonzepten als zentrales Anliegen der Rechtsprechung akzeptiert . In den Vereinigten Staaten begrüßten Juristen wie JC Gray und Oliver Wendell Holmes seine kühne Unterscheidung zwischen Recht und Moral als wichtige Klarstellung.

Die Reaktion auf Austins Arbeit um die Jahrhundertwende war heftig. Seine Befehlstheorie wurde als Fehlidentifikation allen Rechts mit dem Produkt der Gesetzgebung und als Verzerrung vieler Arten von Rechtsregeln verurteilt. Die Trennung einer rein analytischen Rechtsprechung von der moralischen Rechtskritik wurde als steriler Verbalismus kritisiert, der die soziale Funktion des Rechts und das Gerichtsverfahren verdeckt. Einige Kritiker sind der Ansicht, dass Austins Souveränitätslehre die Vorstellungen von rechtlicher Autorität und politischer Macht verwirrt. andere machen den „Rechtspositivismus“ für die Unterwerfung unter staatliche Tyrannei oder Absolutismus verantwortlich.

Einige dieser Kritikpunkte sind begründet, aber dennoch ist Austins Arbeit von dauerhaftem Wert. Die Strenge und Klarheit seiner Analyse haben die Komplexität vieler wichtigen rechtlichen und politischen Konzepte und die nachgewiesene mehrjährigen Bedarf an nur einem solchen analytischen Studie , wie er vorgeschlagen und Bemühungen wiederholt genau zu zeigen , wo seine einfache Unterscheidung zwischen Recht und Moral sind falsch gestiegen das Verständnis von beiden.