Politik & politische Systeme

Evidenzbasierte Politik Sozialwissenschaften

Evidenzbasierte Politik , öffentliche Politik, Programme und Praktiken, die auf empirischen Beweisen beruhen . Die Bewegung für eine evidenzbasierte Politik ist ein Ergebnis einer Bewegung im Vereinigten Königreich in den 1990er Jahren für den Aufruf von „evidence-based medicine“ , die , dass nur solche Behandlung argumentierten Modalitäten (wie Drogen) , die im Labor (experimentell) Beweise sind geerdet sollte benutzt werden. Das Konzept und seine Argumente können mit älteren Bedenken aus den 1970er Jahren in Verbindung gebracht werden, um eine angemessene Bewertung der politischen Ergebnisse zu erreichen. Sie scheinen jedoch auch mit den viel umfassenderen zeitgenössischen Organisations- und Managementstudien verbunden zu sein, die sich mit Wissen und Lernen in Organisationen befassen und ob ein solches organisatorisches Wissen und Lernen verwaltet werden kann.

Ursprünge

Die evidenzbasierte politische Bewegung in verschiedenen Fragen der öffentlichen Ordnung und in anderen Bereichen der Praxis hat ihren Ursprung im Vereinigten Königreich, je nach überwiegender Anzahl veröffentlichter Arbeiten, im Kontext medizinischer Praktiken. Auf dem Spiel stand die professionelle Praxis der Verabreichung verschiedener medizinischer Behandlungen, deren Anwendung und Anwendung nicht unbedingt auf empirischen Untersuchungen beruhten - insbesondere in derrandomisierte kontrollierte Studien (RCTs), die als Grundlage für experimentelle Tests in der Medizin und anderen solchen Bereichen dienen.

Als sich die Bewegung über die Medizin hinaus auf andere Politikbereiche und über das Vereinigte Königreich hinaus auf die Vereinigten Staaten, Australien und anderswo ausbreitete, wurden verschiedene Politiken und Praktiken angegriffen, weil sie - wie ihre Kritiker behaupteten - in empirischen Untersuchungen nicht fundiert waren. In gewissem Sinne könnte die evidenzbasierte Bewegung als Wiederholung der Forderung der 1960er und 1970er Jahre angesehen werden, eine stärkere Rechenschaftspflicht der Organisationen des öffentlichen Sektors zu fordern , insbesondere bei der Umsetzung der Politik durch lokale Regierungsorganisationen, was zur Institutionalisierung verschiedener Formen der Bewertung führteinnerhalb des Politikzyklus - der Wunsch zu wissen, dass die staatliche Finanzierung (Pfund Sterling der Steuerzahler oder Dollar oder Euro) die gewünschten Ziele erreicht. Die evidenzbasierte Bewegung war ein erneuter Aufruf zur Rechenschaftspflicht durch eine bestimmte Art von Politik- und Programmevaluierung, obwohl sie eine andere Terminologie verwendete und vor der Implementierung und nicht während oder nach der Implementierung eingeführt wurde.

Die Bemühungen, sozialwissenschaftliches Wissen mit politischen Programmen und Praktiken zu verbinden, sind sicherlich wünschenswert. Die Bemühungen zur Bewertung der Politik hatten jedoch ihre eigenen Schwierigkeiten, einschließlich Messproblemen und Problemen bei der Bestimmung, was bewertet werden kann. Der periodische Ausdruck von Frustration über scheinbar unlösbare oder unlösbare soziale Probleme veranlasste die Wissenschaftler, sich Fragen des Wissens und seines Managements zuzuwenden und Beweise als solideren Grund für die Politikforschung zu verfolgen. Inmitten dieser Debatten gab es jedoch wenig Reflexivität. Befürworter einer evidenzbasierten Politik haben den Begriff insgesamt unkritisch verwendet, als ob es nur eine Art von Evidenz gäbe, die wissenschaftliche Ergebnisse liefern könnte. Die Art der Beweise, die sie vorlegen, sind experimentelle Beweise, die durch statistische Analysen ausgedrückt werden - nicht überraschend, Vielleicht angesichts der Ursprünge der Bewegung in medizinischen Praxen, in denen Experimente viel zu Hause sind. Der experimentelle und statistische Charakter der bei dieser Verwendung angenommenen Beweise schließt jedoch Beobachtungsbeweise aus, die aus lokalem Wissen stammen und aus den Erfahrungen der Teilnehmer in der untersuchten Situation stammen, wie sie beispielsweise durch klinische oder Feldforschung gewonnen werden könnten.

Erhalten Sie mit Ihrem Abonnement exklusiven Zugriff auf Inhalte aus unserer 1768 First Edition. Abonnieren Sie noch heute

Kritik und Mängel

In anderen Themenbereichen als der physikalischen Medizin, in denen sich evidenzbasierte Bewegungen entwickelt haben, wie z. B. psychische Gesundheit , Bildung, Wohlfahrt und Strafjustiz , ist es nicht immer möglich, RCTs durchzuführen, und daher können und können Richtlinien, Programme und Praktiken dies nicht - sich auf die gleichen Beweisansprüche stützen. Zum Beispiel wurden in den USA ansässige psychiatrische Abteilungen des Landkreises beauftragt, psychotherapeutische Interventionen für Kinder in Schwierigkeiten durchzuführen, ohne empirische Beweise für ihre Wirksamkeit zu liefern, obwohl diese Programme seit mehreren Jahren mit nachweislichem klinischem Erfolg von Fall zu Fall angewendet wurden . Eine Lesung von US - Präsident George W. Bush - Regierung No Child Left Behind Bildungspolitik-wasSchulweites Testen in mehreren Klassen vorgeschrieben und die Finanzierung an die testbasierte Leistung gebunden - sieht es als eine Anstrengung an, eine Beweisgrundlage für Unterrichtspraktiken zu schaffen. Ein Analyst stellte fest, dass ein spezifischer Forschungsbericht, der diese Richtlinie überprüft, mehr als 100 Mal auf wissenschaftlich fundierte Forschung verweist, die seine Behauptungen stützt, ohne jedoch jemals zu definieren, was es bedeutet, wissenschaftlich fundiert zu sein oder zu diskutieren, wer solche Forschung durchführen sollte. Die gegenwärtigen Reformen der Wohlfahrtspolitik können ähnlich gesehen werden. Die 1996 USDas Gesetz zur Vereinbarkeit von persönlicher Verantwortung und Arbeitsmöglichkeiten kann als Versuch verstanden werden, die Unterstützung des Bundes auf nachweisbare Beweise zu stützen, dass finanzielle und andere Unterstützung ihre beabsichtigten Ziele erreicht haben.

Obwohl Beobachtungsmethoden, wie sie in der Feldforschung verwendet werden, den wissenschaftlichen Kanonen der interpretativen Forschung folgen, umfasst das vorherrschende Verständnis von Evidenz im Kontext politischer Praktiken keine klinischen Beobachtungen, wie sie von Lehrern in Klassenzimmern oder Sozialarbeitern und Therapeuten in Beratungssitzungen gemacht wurden oder Feldforschungsbeobachtungen, wie sie von teilnehmenden Beobachtern oder Ethnographen gemacht wurden, die Gemeinschaftsstudien durchführen . In diesen und anderen nichtmedizinischen Politikbereichen wie Wohlfahrt und Bildung sind Experimente viel seltener - und ihre Verwendung könnte den Schutz der Prinzipien menschlicher Subjekte verletzen, die in vielen sozialwissenschaftlichen Forschungsethiken verankert sindund Praktiken. Andere Arten von Studien, die statistische Analysen liefern, wie Einstellungen und andere Umfragen, sind möglicherweise ebenfalls keine geeigneten Methoden, um relevante Forschungsfragen zu beantworten. Dies macht die Verengung der Domäne von dem, was bildet akzeptable Beweise problematisch.

Ohne explizite Diskussion darüber, was wissenschaftliche Evidenz darstellt, gibt es wenig Diskussion darüber, was Validierung von Forschungsergebnissen ausmacht. Kritiker der evidenzbasierten Politik weisen darauf hin, dass Evidenz aus experimentellen Beobachtungen (methodisch positivistische Verfahren) in die Arena des Diskurses und der Debatte zugelassen wird, während Evidenz aus feldbasierten Beobachtungen (methodisch interpretierende Verfahren, zum Beispiel aus lokalem Wissen, das aus dem gelebte Erfahrung von Teilnehmern in der untersuchten Situation) ist implizit verboten. Dass klinische und interpretative Forschung auch Indikatoren für Vertrauenswürdigkeit (das Äquivalent von Validität und Zuverlässigkeit im Kontext des experimentellen Forschungsdesigns) folgt, die sich von denen unterscheiden, die in der experimentellen Forschung verwendet werden, ist nicht Teil des Beweisgesprächs geworden.legitime wissenschaftliche Verfahren zur Durchführung von Forschung.