Politik & politische Systeme

Wahlkollegium | Vereinigte Staaten

Wahlkollegium , das System, nach dem diePräsident undVizepräsident der Vereinigten Staaten werden gewählt. Es wurde von den Verfassern der ersonnene Verfassung der Vereinigten Staaten , um eine Methode der Wahl , das war machbar , wünschenswert, und im Einklang mit einer republikanischen Staatsform. Die Ergebnisse der US-Präsidentschaftswahlen finden Sie in der Tabelle .

Ein Plakat von 1912 zeigt Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson und William Howard Taft, die alle an Schreibtischen arbeiten und auf einer Karte der Vereinigten Staaten liegen.  Die drei waren Kandidaten bei den Wahlen von 1912.
Britannica Quiz
US-Präsidentschaftswahlen
An welchem ​​Wochentag finden US-Präsidentschaftswahlen statt? Wer war George Washingtons Laufkamerad? Testen Sie Ihr Wissen über US-Präsidentschaftswahlen mit diesem Quiz.

Geschichte und Betrieb

Während des größten Teils der Verfassungskonvent , Präsidentschaftswahl wurde dem Gesetzgeber übertragen. Das Wahlkollegium wurde gegen Ende des Konvents vom Ausschuss für unfertige Teile unter dem Vorsitz von vorgeschlagenDavid Brearley aus New Jersey , um ein System bereitzustellen, das den qualifiziertesten Präsidenten und Vizepräsidenten auswählt. Historiker haben eine Vielzahl von Gründen für die Annahme des Wahlkollegiums vorgeschlagen, darunter Bedenken hinsichtlich der Gewaltenteilung und des Verhältnisses zwischen Exekutive und Legislative, des Gleichgewichts zwischen kleinen und großen Staaten, der Sklaverei und der wahrgenommenen Gefahren der direkten Demokratie . Ein Unterstützer des Wahlkollegiums,Alexander Hamilton argumentierte, dass es zwar nicht perfekt sei, aber „zumindest ausgezeichnet“.

Artikel II Absatz 1 der Die Verfassung sah vor, dass Staaten die Wähler nach Belieben und in einer Anzahl auswählen können, die ihrer Kongressvertretung entspricht (Senatoren plus Vertreter). (DasDie dreiundzwanzigste Änderung , die 1961 verabschiedet wurde, sah eine Vertretung des Wahlkollegiums vorWashington, DC ) Die Wähler würden sich dann treffen und für zwei Personen stimmen, von denen mindestens eine kein Einwohner ihres Staates sein könnte. Nach dem ursprünglichen Plan würde die Person, die die meisten Stimmen erhält, zum Präsidenten gewählt, vorausgesetzt, es handelt sich um die Mehrheit der Wähler, und die Person mit der zweitgrößten Stimmenzahl wird Vizepräsident. Wenn niemand eine Mehrheit erhalten würde, würde die Präsidentschaft der Vereinigten Staaten von derRepräsentantenhaus , Abstimmung durch Staaten und Auswahl unter den fünf besten Kandidaten bei der Wahlabstimmung. Ein Unentschieden für den Vizepräsidenten würde von derSenat . Trotz der Ablehnung einer direkten Volksabstimmung durch den Konvent als unklug und nicht praktikabel war die erste öffentliche Reaktion auf das Wahlkollegium günstig. Das Hauptproblem in Bezug auf die Präsidentschaft während der Debatte über die Ratifizierung der Verfassung war nicht die Auswahlmethode, sondern die uneingeschränkte Berechtigung des Präsidenten zur Wiederwahl.

Die Entwicklung der nationalen Gegen Ende des 18. Jahrhunderts stellten die politischen Parteien das neue System vor die erste große Herausforderung. Informelle Kongressversammlungen, die nach Parteilinien organisiert waren, wählten Präsidentschaftskandidaten aus. Von den Wählern, die von den staatlichen Gesetzgebern hauptsächlich aufgrund der Neigung der Partisanen gewählt wurden, wurde nicht erwartet, dass sie bei der Abstimmung ein unabhängiges Urteil fällen. Die Partisanentreue im Jahr 1800 war so stark, dass alle demokratisch-republikanischen Wähler für die Kandidaten ihrer Partei stimmten.Thomas Jefferson undAaron Burr . Da die Verfasser nicht mit einer Abstimmung über die Parteilinie gerechnet hatten und es keinen Mechanismus gab, um eine getrennte Wahl für Präsident und Vizepräsident anzugeben , musste die Bindung vom föderalistisch kontrollierten Repräsentantenhaus unterbrochen werden . Die Wahl von Jefferson nach 36 Stimmzetteln führte zur Annahme derZwölfte Änderung im Jahr 1804, in der getrennte Abstimmungen für Präsident und Vizepräsident festgelegt und die Anzahl der Kandidaten, aus denen das Haus wählen konnte, von fünf auf drei verringert wurden.

Erhalten Sie mit Ihrem Abonnement exklusiven Zugriff auf Inhalte aus unserer 1768 First Edition. Abonnieren Sie noch heute

Die Entwicklung der politischen Parteien fiel mit der Ausweitung der Wahlmöglichkeiten der Bevölkerung zusammen. Bis 1836 wählten alle Staaten ihre Wähler durch direkte Volksabstimmung aus, mit Ausnahme von South Carolina , das dies erst nach dem amerikanischen Bürgerkrieg tat . Bei der Wahl der Wähler haben die meisten Staaten ein allgemeines Ticket-System eingeführt, bei dem die Liste der Partisanen-Wähler auf der Grundlage einer landesweiten Abstimmung ausgewählt wurde. Somit würde der Gewinner der Volksabstimmung eines Staates seine gesamte Wahlabstimmung gewinnen. NurMaine undNebraska hat weicht von dieser Methode gewählt, anstatt Zuteilung Wahlstimmen an den Sieger in jedem Hause Kreis und ein zweiWahl-vote Bonus auf den landesweiten Gewinner. DasDas Winner-Take-All-System bevorzugte im Allgemeinen große Parteien gegenüber kleinen Parteien, große Staaten gegenüber kleinen Staaten und zusammenhängende Wahlgruppen, die sich in großen Staaten konzentrierten, gegenüber solchen, die im ganzen Land diffuser verteilt waren.

Argumente für und gegen das Wahlkollegium

Einer der beunruhigendsten Aspekte des Wahlkollegiums ist die Möglichkeit, dass der Gewinner möglicherweise nicht der Kandidat mit den beliebtesten Stimmen ist. Vier Präsidenten -Rutherford B. Hayes im Jahre 1876,Benjamin Harrison in 1888, George W. Bush in 2000, and Donald Trump in 2016—were elected with fewer popular votes than their opponents, and Andrew Jackson lost to John Quincy Adams in the House of Representatives after winning a plurality of the popular and electoral vote in 1824. In 18 elections between 1824 and 2000, presidents were elected without popular majorities—including Abraham Lincoln, who won election in 1860 with under 40 percent of the national vote. During much of the 20th century, however, the effect of the general ticket system was to exaggerate the popular vote, not reverse it. For example, in 1980 Ronald Reagan won just over 50 percent of the popular vote and 91 percent of the electoral vote; in 1988 George Bush received 53 percent of the popular vote and 79 percent of the electoral vote; and in 1992 and 1996 William J. Clinton won 43 and 49 percent of the popular vote, respectively, and 69 and 70 percent of the electoral vote. Third-party candidates with broad national support are generally penalized in the electoral college—as was Ross Perot, who won 19 percent of the popular vote in 1992 and no electoral votes—though candidates with geographically concentrated support—such as Dixiecrat candidate Strom Thurmond, who won 39 electoral votes in 1948 with just over 2 percent of the national vote—are occasionally able to win electoral votes.

The divergence between popular and electoral votes indicates some of the principal advantages and disadvantages of the electoral college system. Many who favour the system maintain that it provides presidents with a special federative majority and a broad national mandate for governing, unifying the two major parties across the country and requiring broad geographic support to win the presidency. In addition, they argue that the electoral college protects the interests of small states and sparsely populated areas, which they claim would be ignored if the president was directly elected. Opponents, however, argue that the potential for an undemocratic outcome—in which the winner of the popular vote loses the electoral vote—the bias against third parties and independent candidates, the disincentive for voter turnout in states where one of the parties is clearly dominant, and the possibility of a “faithless” elector who votes for a candidate other than the one to whom he is pledged make the electoral college outmoded and undesirable. Many opponents advocate eliminating the electoral college altogether and replacing it with a direct popular vote. Their position has been buttressed by public opinion polls, which regularly show that Americans prefer a popular vote to the electoral college system. Other possible reforms include a district plan, similar to those used in Maine and Nebraska, which would allocate electoral votes by legislative district rather than at the statewide level; and a proportional plan, which would assign electoral votes on the basis of the percentage of popular votes a candidate received. Supporters of the electoral college contend that its longevity has proven its merit and that previous attempts to reform the system have been unsuccessful.

In 2000 George W. Bush’s narrow 271–266 electoral college victory over Al Gore, who won the nationwide popular vote by more than 500,000 votes, prompted renewed calls for the abolition of the electoral college, as did Donald Trump’s 304–227 electoral college victory in 2016 over Hillary Clinton, who won the nationwide popular vote by nearly three million votes. Doing so, however, would require adopting a constitutional amendment by a two-thirds vote of both chambers of Congress and ratification by three-fourths of the states. Because many smaller states fear that eliminating the electoral college would reduce their electoral influence, adoption of such an amendment is considered difficult and unlikely.

Some advocates of reform, recognizing the enormous constitutional hurdle, instead focused their efforts on passing a so-called Gesetzentwurf zur nationalen Volksabstimmung (NPV) durch staatliche Gesetzgeber. Staatliche Gesetzgeber, die den Kapitalwert verabschiedeten, würden zustimmen, dass die Wahlstimmen ihres Staates für den Gewinner der nationalen Volksabstimmung abgegeben würden - selbst wenn diese Person nicht der Gewinner der Volksabstimmung des Staates wäre; Die Sprache des Gesetzentwurfs sah vor, dass er erst wirksam wird, wenn der Kapitalwert von Staaten verabschiedet wird, die über genügend Wahlstimmen verfügen, um den Gewinner der Präsidentschaftswahlen zu bestimmen. Bis 2010 hatten mehrere Bundesstaaten - darunter Hawaii, Illinois, Maryland, Massachusetts und New Jersey - den Kapitalwert übernommen und er wurde in mindestens einem Gesetzgebungshaus in mehr als einem Dutzend anderer Bundesstaaten verabschiedet.