Philosophische Fragen

Erkenntnistheorie | Definition, Natur, Probleme und Geschichte

Erkenntnistheorie , das philosophische Studium der Natur, des Ursprungs und der Grenzen des MenschenWissen . Der Begriff leitet sich vom griechischen epistēmē („Wissen“) und den Logos („Vernunft“) ab, und dementsprechend wird das Feld manchmal als Erkenntnistheorie bezeichnet. Die Erkenntnistheorie hat eine lange Geschichte in der westlichen Philosophie , angefangen bei den alten Griechen bis hin zur Gegenwart. Neben Metaphysik , Logik und Ethik ist es einer der vier Hauptzweige der Philosophie, und fast jeder große Philosoph hat dazu beigetragen.

Die Natur der Erkenntnistheorie

Erkenntnistheorie als Disziplin

Warum sollte es eine Disziplin wie Erkenntnistheorie geben? Aristoteles (384–322 v . Chr. ) Gab die Antwort, als er sagte, dass Philosophie in einer Art Wunder oder Verwirrung beginnt. Fast alle Menschen möchten die Welt, in der sie leben, verstehen, und viele von ihnen konstruieren Theorien verschiedener Art, um ihnen zu helfen, sie zu verstehen. Da sich viele Aspekte der Welt einer einfachen Erklärung entziehen, werden die meisten Menschen ihre Bemühungen wahrscheinlich irgendwann einstellen und sich mit dem Grad an Verständnis zufrieden geben, den sie erreicht haben.

Im Gegensatz zu den meisten Menschen sind Philosophen von der Idee , die Welt so allgemein wie möglich zu verstehen , fasziniert - manche würden sagen besessen - . Dementsprechend versuchen sie, Theorien zu konstruieren, die synoptisch, beschreibend genau, erklärend mächtig und in jeder anderen Hinsicht rational vertretbar sind. Dabei führen sie den Untersuchungsprozess weiter als andere Menschen, und dies bedeutet, dass sie eine Philosophie über solche Angelegenheiten entwickeln.

Wie die meisten Menschen beginnen Erkenntnistheoretiker ihre Spekulationen häufig mit der Annahme, dass sie über viel Wissen verfügen. Wenn sie jedoch über das nachdenken, was sie vermutlich wissen, stellen sie fest, dass es viel weniger sicher ist, als sie erkannt haben, und tatsächlich denken sie, dass viele ihrer festesten Überzeugungen zweifelhaft oder sogar falsch sind. Solche Zweifel ergeben sich aus bestimmten Anomalien in der Erfahrung der Menschen mit der Welt. Zwei dieser Anomalien werden hier ausführlich beschrieben, um zu veranschaulichen, wie sie gemeinsame Ansprüche auf Wissen über die Welt in Frage stellen.

Erhalten Sie mit Ihrem Abonnement exklusiven Zugriff auf Inhalte aus unserer 1768 First Edition. Abonnieren Sie noch heute

Zwei erkenntnistheoretische Probleme

Kenntnis der Außenwelt

Die meisten Leute haben das bemerkt Vision kann spielenTricks . Ein in Wasser getauchter gerader Stock sieht verbogen aus, ist es aber nicht; Eisenbahnschienen scheinen in der Ferne zusammenzufallen, aber sie tun es nicht; und eine Seite mit englischsprachigem Druck, die sich in einem Spiegel widerspiegelt, kann nicht von links nach rechts gelesen werden, obwohl dies unter allen anderen Umständen möglich ist. Jedes dieser Phänomene ist in irgendeiner Weise irreführend. Wer glaubt, dass der Stock verbogen ist, dass die Eisenbahnschienen zusammenlaufen und so weiter, irrt sich darüber, wie die Welt wirklich ist.

Obwohl solche Anomalien zunächst einfach und unproblematisch erscheinen mögen, zeigt eine genauere Betrachtung, dass genau das Gegenteil der Fall ist. Woher weiß man, dass der Stick nicht wirklich gebogen ist und dass die Spuren nicht wirklich konvergieren? Angenommen, man sagt, man weiß, dass der Stock nicht wirklich gebogen ist, denn wenn man ihn aus dem Wasser nimmt, kann man sehen, dass er gerade ist. Aber ist es ein guter Grund zu der Annahme, dass ein gerader Stab aus dem Wasser nicht gebogen ist, wenn er sich im Wasser befindet? Angenommen, man sagt, dass die Gleise nicht wirklich konvergieren, weil der Zug an der Stelle über sie fährt, an der sie zu konvergieren scheinen. Aber woher weiß man, dass die Räder im Zug auch an diesem Punkt nicht zusammenlaufen? Was rechtfertigt es, einige dieser Überzeugungen anderen vorzuziehen? vor allem, wenn alle auf dem basieren, was gesehen wird? Was man sieht ist, dass der Stock im Wasser gebogen ist und dass der Stock aus dem Wasser gerade ist. Warum wird der Stick dann wirklich als gerade deklariert? Warum wird einem tatsächlich Priorität eingeräumt?Wahrnehmung über einen anderen?

Eine mögliche Antwort ist zu sagen, dass das Sehen nicht ausreicht, um zu wissen, wie die Dinge sind. Das Sehen muss mit Informationen „korrigiert“ werden, die von den anderen abgeleitet sindSinne . Angenommen, eine Person behauptet, dass ein guter Grund für die Annahme, dass der Stock im Wasser gerade ist, darin besteht, dass man mit den Händen fühlen kann, wenn er im Wasser ist, dass er gerade ist. Aber was rechtfertigt den Glauben, dass der Tastsinn zuverlässiger ist als das Sehen? Berühren führt schließlich zu Fehlwahrnehmungen, genau wie das Sehen. Wenn zum Beispiel eine Person eine Hand abkühlt und die andere wärmt und dann beide in eine Wanne mit lauwarmem Wasser gibt, fühlt sich das Wasser für die kalte Hand warm und für die warme Hand kalt an. Somit kann die Schwierigkeit nicht gelöst werden, indem man Eingaben von den anderen Sinnen anspricht.

Eine andere mögliche Antwort würde damit beginnen, zu gewähren, dass keiner der Sinne garantiert die Dinge so präsentiert, wie sie wirklich sind. Der Glaube, dass der Stock wirklich gerade ist, muss daher vielleicht auf der Grundlage einer anderen Form des Bewusstseins gerechtfertigt werdenGrund . Aber warum sollte die Vernunft als unfehlbar akzeptiert werden? Es wird oft unvollkommen verwendet, wenn man vergisst, sich verrechnet oder zu Schlussfolgerungen springt. Warum sollte man außerdem der Vernunft vertrauen, wenn ihre Schlussfolgerungen denen aus der Empfindung zuwiderlaufen, wenn man bedenkt, dass Sinneserfahrung offensichtlich die Grundlage für vieles ist, was über die Welt bekannt ist?

Es ist klar, dass es hier ein Netzwerk von Schwierigkeiten gibt, und man muss nachdenken, um zu einer überzeugenden Verteidigung der scheinbar einfachen Behauptung zu gelangen, dass der Stock wirklich gerade ist. Eine Person, die diese Herausforderung annimmt, wird sich tatsächlich mit dem größeren philosophischen Problem des Wissens über die Außenwelt befassen. Dieses Problem besteht aus zwei Fragen: Wie kann man wissen, ob es eine Realität gibt, die unabhängig von der Sinneserfahrung existiert, da die Sinneserfahrung letztendlich der einzige Beweis für die Existenz von irgendetwas ist? und wie man wissen kann, wie etwas wirklich ist, da verschiedene Arten von sensorischen Beweisen oft miteinander in Konflikt stehen.