Philosophische Fragen

Philosophie des Geistes - Kausale Beziehungen und Epiphänomenalismus

Kausale Beziehungen und Epiphänomenalismus

Es ist wichtig, solche Behauptungen über die dualistische Natur mentaler Phänomene von Behauptungen über ihre kausalen Beziehungen zu unterscheiden. Nach Descartes 'Ansicht können mentale Phänomene trotz ihrer Immaterialität sowohl Ursachen als auch Auswirkungen physischer Phänomene sein („dualistisch“)Interaktionismus “). Der Dualist bestreitet ipso facto nicht, dass physikalische Phänomene im Gehirn ziemlich regelmäßig Ereignisse im Geist verursachen und umgekehrt; er bestreitet lediglich, dass diese Phänomene mit allem Physischen identisch sind.

Ein Problem des dualistischen Interaktionismus betrifft jedoch das offensichtliche Fehlen eines kausalen Bruchs in den inneren Prozessen des menschlichen Körpers . Soweit bekannt, gibt es keinen bestimmten Zustand eines Körperteils - keine Muskelwirkung, keine Sekretion einer Substanz, keine Veränderung in einer Zelle -, der im Prinzip nicht durch bestehende physikalische Theorien erklärt werden kann, vorausgesetzt, dies kann überhaupt erklärt werden ( Quantenunbestimmtheit ist für den gegenwärtigen Punkt irrelevant). Es gibt noch ernsthafte Hinweise auf sogenannte „paranormale“ Phänomene wie Telepathie . Generell scheint es sehr gute Gründe zu geben zu glauben, dass die physische Welt ein geschlossenes System bildet, das Naturschutzgesetzen wie demErhaltung der Masse und Erhaltung der Energie . Folglich scheint es keine erklärende Notwendigkeit zu geben, nichtphysische Phänomene, ob Substanzen oder Eigenschaften, in irgendeinen Bericht über menschliche Aktivitäten einzuführen. (Im Gegensatz dazu gab es vor der Einführung des Elektromagnetismus im späten 19. Jahrhundert unzählige Phänomene, die nicht erklärt werden konnten, ohne die Existenz einer anderen Kraft zusätzlich zur Gravitation anzunehmen.)

Als Reaktion auf diese Schwierigkeit haben Dualisten versucht, das Geistige von jeder kausalen Rolle zu befreien. Leibniz behauptete, dass mentale Ereignisse weder Ursachen noch Auswirkungen von physischen Ereignissen seien - sie wurden einfach von Gott mit physischen Phänomenen „synchronisiert“, eine Ansicht, die als „Parallelität“ bekannt ist. Eine gemäßigtere Position, die ursprünglich vom englischen Biologen TH Huxley (1825–95) vertreten und vom australischen Philosophen wiederbelebt wurdeFrank Jackson im späten 20. Jahrhundert ist, dass mentale Phänomene die Auswirkungen, aber nicht die Ursachen physischer Phänomene sind. Bekannt als "Epiphänomenalismus", erlaubt diese Ansicht die offensichtlichen Kausalgesetze, die physikalische Reize und Wahrnehmungserfahrungen in Beziehung setzen, verpflichtet den Dualisten jedoch nicht zu Behauptungen, die mit der Schließung der Physik in Konflikt stehen könnten .

Diese Antworten können jedoch nur dazu dienen, das Problem zu verschlimmern. Wenn das Mentale wirklich keine Auswirkungen hat, wird es völlig unklar, warum man glauben sollte, dass es existiert. Welchen möglichen Grund könnte es geben, an die Existenz von etwas in der raumzeitlichen Welt zu glauben, das nichts in dieser Welt in irgendeiner Weise beeinflusst? Epiphänomenale mentale Phänomene scheinen sich in dieser Hinsicht nicht von epiphänomenalen Engeln zu unterscheiden, die die Planeten begleiten, ohne sie tatsächlich zu schieben. An diesem Punkt wird es schwierig, der Einladung zu widerstehen, dass sich der Dualismus auf den Eliminativismus erstreckt, der Ansicht, dass mentale Phänomene überhaupt nicht existieren.

Eliminativismus :Behaviourismus und Instrumentalismus

Eliminativismus mag zunächst wie eine absurde Position erscheinen. Wie viele extreme philosophische Lehren lohnt es sich jedoch, sie ernst zu nehmen, sowohl weil sie ihre Gegner dazu zwingt, aufschlussreiche Argumente dagegen vorzulegen, als auch weil sich bestimmte Versionen davon tatsächlich als plausibel für bestimmte Klassen mentaler Phänomene herausstellen können.

Der Bedarf an nicht tendenziöse Beweise

Man könnte versucht sein, zumindest eine pauschale eliminativistische Sichtweise zu verwerfen, die die Realität eines mentalen Phänomens leugnetindem man fragt, wie eine solche Theorie die eigenen gegenwärtigen bewussten Gedanken und Erfahrungen erklären könnte. Hier ist es jedoch entscheidend, ein Prinzip zu berücksichtigen, das in jeder rationalen Debatte beachtet werden sollte: Wenn man gegen eine Position argumentiert, darf man nicht voraussetzen, dass die Position dies ausdrücklich bestreitet. Ansonsten stellt man einfach die Frage. Es ist also kein Argument gegen einen Newtonschen Bericht über die Planetenbewegung, dass er das Flattern der Flügel der Engelsplanetenschieber nicht erklärt, da genau der Newtonsche Bericht bestreitet, dass man Engel positionieren muss, um die Planetenbewegung zu erklären. Ebenso ist es kein Argument gegen jemanden, der mentale Phänomene leugnet, dass seine Sichtweise bewusste Erfahrungen nicht erklärt. "Welche bewussten Erfahrungen?" der Eliminativist könnte fragen.

Dies ist auf den ersten Blick eine schwierige Herausforderung. Es ist nicht offensichtlich, woraus nicht tendenziöse Beweise für die Existenz des Geistes bestehen könnten; in der Tat wird ihre Existenz tatsächlich durch einige der Beweise vorausgesetzt, die man zu zitieren versucht sein könnte, wie die eigenen Gedanken und die absichtlichen Handlungen anderer Menschen. Es können jedoch nicht eindeutige Beweise vorgelegt werden, und dies ist regelmäßig der Fall.

Erwägen standardisierte Eignungsprüfungen wie die Scholastic Assessment Test (SAT) und derGraduate Record Examination (GRE), die regelmäßig an der High School durchgeführt werdenund Studenten in den Vereinigten Staaten. Hier besteht die Standardisierung darin, dass sowohl die Fragebögen als auch die Antwortbögen so erstellt werden, dass sie physikalisch typidentisch sind - dh die Fragebögen bestehen aus identisch gedruckten Markierungen auf Papier, und die Antwortbögen bestehen aus identisch gedruckten Rechtecken, die sollen mit einem Graphitstift ausgefüllt werden, damit eine Maschine den Test bewerten kann. Betrachten Sie nun die Fragebögen und die ausgefüllten Antwortbögen, die einen einzelnen Test bilden, der ungefähr zur gleichen Zeit an Millionen von Studenten durchgeführt wurde. Die beobachtbaren Korrelationen zwischen den gedruckten Markierungen auf den Fragebögen und den Graphitmustern auf den Antwortbögen sind aus wissenschaftlicher Sicht erstaunlich. Überwiegend Die Schüler haben als Reaktion auf dieselben gedruckten Markierungen ungefähr dieselben Graphitmuster erzeugt. Natürlich werden die Korrelationen nicht perfekt sein - tatsächlich sollten sich die Antwortbögen in einer Weise voneinander unterscheiden, die auf wahrscheinliche Unterschiede in den akademischen Fähigkeiten der Schüler hinweist. Dennoch werden die Korrelationen weit über jedem vernünftigen Standard statistischer Signifikanz liegen. Das Problem für den Eliminativisten ist, wie man diese standardisierten Regelmäßigkeiten erklärt, ohne sie anzusprechenmutmaßliche Fakten über das geistige Leben der Testteilnehmer - dh Fakten über ihre Gedanken, Wünsche und Denkfähigkeiten.

Hier ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Wissenschaft im Allgemeinen nicht dieses oder jenes bestimmte Ereignis (oder Ereignistoken) erklärt, sondern die Regelmäßigkeiten, die zwischen verschiedenen Arten von Ereignissen (oder Ereignistypen) auftreten. Obwohl die Tatsache, dass jede physische Bewegung jedes Testteilnehmers im Prinzip durch physikalische Theorien erklärbar ist, ist dies an sich keine Garantie dafür, dass die Arten von Ereignissen, die in diesen Korrelationen auftreten, auch so erklärt werden können. Bei standardisierten Regelmäßigkeiten fällt es schwer, sich eine rein physikalische Erklärung vorzustellen, die eine Chance hat.