Philosophen

Jeremy Bentham | Biografie, Bücher, Utilitarismus & Fakten

Jeremy Bentham (* 15. Februar 1748 in London , England; * 6. Juni 1832 in London), englischer Philosoph, Ökonom und theoretischer Jurist, der früheste und wichtigste Erklärer des Utilitarismus .

Top Fragen

Wer war Jeremy Bentham?

Warum ist Jeremy Bentham wichtig?

Was ist das Panoptikum von Jeremy Bentham?

Was ist Jeremy Benthams Auto-Symbol?

Wo wurde Jeremy Bentham ausgebildet?

Frühes Leben und Arbeiten

Im Alter von vier Jahren soll Bentham, der Sohn eines Anwalts, eifrig gelesen und mit dem Studium der lateinischen Sprache begonnen haben . Ein Großteil seiner Kindheit verbrachte er glücklich in den Landhäusern seiner beiden Großmütter. An der Westminster School erlangte er den Ruf, griechische und lateinische Verse zu schreiben . Im Jahr 1760 ging er nach Königin College , Oxford , und nahm seinen Abschluss in 1763. Im November er Lincolns Inn (eingegeben sieht Inns of Court ) zu Studienrecht und nahm seinen Platz als Student in dem Bench Division des Königs High Court , wo Er hörte begeistert auf die Urteile von Chief Justice Lord Mansfield. Im Dezember 1763 gelang es ihm, den Vortrag von Sir William Blackstone in Oxford zu hören , er sagte jedoch, dass er sofort Irrtümer entdeckte, die der grandiosen Sprache des zukünftigen Richters zugrunde lagen. Er verbrachte seine Zeit damit, chemische Experimente durchzuführen und über die theoretischeren Aspekte von Rechtsmissbrauch zu spekulieren, anstatt Gesetzbücher zu lesen. Als er an die Bar gerufen wurde, "fand er ein oder zwei Gründe für die Krankenschwester, die er nach besten Kräften tötete", zur bitteren Enttäuschung seines Vaters, der sich zuversichtlich darauf gefreut hatte, ihn zum Lordkanzler zu machen .

Benthams erstes Buch, Ein Fragment über die Regierung erschien 1776. Der Untertitel " Eine Untersuchung dessen, was über das Thema Regierung im Allgemeinen in der Einleitung zu Sir William Blackstones Kommentaren geliefert wird" zeigt die Art der Arbeit. Bentham fand den "großen und fundamentalen" Fehler derKommentare sollen Blackstones "Antipathie gegen Reformen" sein. Man kann sagen, dass Benthams Buch, das in einem klaren und prägnanten Stil geschrieben ist, der sich von dem seiner späteren Werke unterscheidet, den Beginn des Philosophischen markiertRadikalismus. Es ist auch ein sehr guter Aufsatz über Souveränität . Lord Shelburne (danach 1. Marquess vonLansdowne ), der Staatsmann, las das Buch und rief 1781 seinen Autor an. Bentham wurde ein häufiger Gast bei Shelburne. Zu dieser Zeit war Benthams Geist sehr damit beschäftigt, das Werk zu schreiben, das später 1811 von seinem Bewunderer auf Französisch veröffentlicht wurdeÉtienne Dumont und mit dem Titel Théorie des peines et des récompenses . Diese Arbeit erschien schließlich in englischer Sprache alsDie Begründung der Belohnung (1825) undDie Begründung der Bestrafung (1830). 1785 begann Bentham über Italien und Konstantinopel einen Besuch bei seinem Bruder Samuel Bentham, einem Ingenieur der russischen Streitkräfte. und in Russland schrieb er seineVerteidigung des Wucher (veröffentlicht 1787). Dies, sein erster wirtschaftswissenschaftlicher Aufsatz , der in Form einer Reihe von Briefen aus Russland präsentiert wird, zeigt ihn als Schüler des Ökonomen Adam Smith , der jedoch argumentierte, dass Smith nicht der Logik seiner eigenen Prinzipien folgte. Bentham vertrat die Auffassung, dass jeder Einzelne der beste Richter über seinen eigenen Vorteil sei, dass es aus öffentlicher Sicht wünschenswert sei, ihn ungehindert zu suchen, und dass es keinen Grund gebe , die Anwendung dieser Doktrin in Bezug auf die Kreditvergabe einzuschränken Geld bei Zinsen. Seine späteren Arbeiten zur politischen Ökonomie folgten dem Laissez-FairePrinzip, wenn auch mit Modifikationen. In demHandbuch der politischen Ökonomie (1800) gab er eine Liste, was der Staat tun sollte und was nicht, wobei die zweite Liste viel länger war als die erste.

Reife Werke

Enttäuscht nach seiner Rückkehr nach England im Jahr 1788 in der Hoffnung auf eine politische Karriere machte er sich daran, die Grundsätze der Gesetzgebung zu entdecken. Die großartige Arbeit, mit der er sich seit vielen Jahren beschäftigt hatte,Eine Einführung in die Prinzipien der Moral und Gesetzgebung , im Jahr 1789. In diesem Buch veröffentlicht wurde definiert er das Prinzip derNützlichkeit als „diese Eigenschaft in jedem Objekt, durch die es dazu neigt, Vergnügen, Gutes oder Glück zu erzeugen oder das Auftreten von Unheil zu verhindern,pain, evil or unhappiness to the party whose interest is considered.” Mankind, he said, was governed by two sovereign motives, pain and pleasure; and the principle of utility recognized this state of affairs. The object of all legislation must be the “greatest happiness of the greatest number.” He deduced from the principle of utility that, since all punishment involves pain and is therefore evil, it ought only to be used “so far as it promises to exclude some greater evil.”

Get exclusive access to content from our 1768 First Edition with your subscription. Subscribe today

The fame of his writings spread widely and rapidly. Bentham was made a French citizen in 1792, and in later life his advice was respectfully received in several European countries and the United States. With many of the leading figures of these countries Bentham maintained an active correspondence. The codification of law was one of Bentham’s chief preoccupations, and it was his ambition to be allowed to prepare a code of laws for his own or some foreign country. He was accused of having underestimated both the intrinsic difficulties of the task and the need for diversity of institutions adapted to the tradition and civilization of different countries. Even so, Bentham must be reckoned among the pioneers of prison reform. It is true that the particular scheme that he worked out was bizarre and spoiled by the elaborate detail that he loved. “Morals reformed, health preserved, industry invigorated, instruction diffused” and other similar desiderata would, he thought, be the result if his scheme for a model prison, the “Panopticon,” were to be adopted; and for many years he tried to induce the government to adopt it. His endeavours, however, came to nothing; and though he received £23,000 in compensation in 1813, he lost all faith in the reforming zeal of politicians and officials.

In 1823 he helped to found the Westminster Review zur Verbreitung der Prinzipien des philosophischen Radikalismus. Bentham war als Tory erzogen worden, aber der Einfluss der politischen Theorie der Aufklärung diente dazu, ihn zu einem Demokraten zu machen. Bereits 1809 hatte er einen Traktat geschrieben -A Catechism of Parliamentary Reform, which was, however, not published until 1817—advocating annual elections; equal electoral districts; a wide suffrage, including woman suffrage; and the secret ballot. He supported in principle the participation of women in government and argued for the reform of marriage law to allow greater freedom to divorce. He drafted a series of resolutions based on the Catechism that were introduced in the House of Commons in 1818. A volume of his Constitutional Code, which he did not live to complete, was published in 1830.

After Bentham’s death, in accordance with his directions, his body was dissected in the presence of his friends. The skeleton was then reconstructed, supplied with a wax head to replace the original (which had been mummified), dressed in Bentham’s own clothes and set upright in a glass-fronted case. Both this effigy and the head are preserved in University College London.

Bentham’s life was a happy one. He gathered around him a group of congenial friends and pupils, such as the philosopher James Mill, father of John Stuart Mill, with whom he could discuss the problems upon which he was engaged. His friends, too, practically rewrote several of his books from the mass of rough though orderly memoranda that Bentham himself prepared. Thus, the Rationale of Judicial Evidence, 5 vol. (1827), was put in its finished state by John Stuart Mill and the Book of Fallacies (1824) by Peregrine Bingham. The services of Étienne Dumont in recasting as well as translating the works of Bentham were still more important.

Legacy

Bentham was less a philosopher than a critic of law and of judicial and political institutions. Unfortunately, he was not aware of his limitations. He tried to define what he thought were the basic concepts of ethics, but the majority of his definitions are oversimple or ambiguous or both, and his “felicific calculus,” a method for calculating amounts of happiness, as even his warmest admirers have admitted, cannot be used. As a moralist and psychologist, Bentham has similarly appeared to be inadequate; his arguments, though sometimes elaborate, rest too often on insufficient and ambiguous premises. His analyses of the concepts that used to describe and explain human behaviour are too simple. He seems to have believed both that people are completely selfish and that each person ought to promote the greatest happiness, no matter whose. Not even the formula of which he made so much, “the greatest happiness of the greatest number,” possesses a definite meaning.

Given all this, it should be noted that the publication in the second half of the 20th century of Bentham’s previously unknown manuscripts did much to enhance his reputation as a philosopher of law. His Victorian editor, Sir John Bowring, had cut from Bentham’s work much that was both original and well argued. The more up-to-date scholarship of Bentham specialists revealed a more rigorous and systematic thinker than the legendary muddled utilitarian that Bentham had appeared to be to earlier generations.

As a critic of institutions Bentham was admirable. In his Rationale of Judicial Evidence (1827) he described the methods that a court should use to get at the truth as quickly as possible; and in the Essay on Political Tactics (1791) he described what he considered the most effective forms of debate for a legislative assembly—an account based largely on the procedure of the House of Commons. In these works and in others Bentham was concerned to discover what makes for efficiency. Though he defined efficiency in terms of happiness, his reader need not do so; or, if he does, he need not think of happiness as Bentham did. Bentham’s assumptions about what makes for happiness are often quite ordinary and sensible; the reader can accept them and still insist that happiness is not to be defined in terms of pleasure and is not to be measured. Whatever is excellent, ingenious, and original in Bentham—and there is a great deal of it—need not depend on the “felicific calculus” and “the greatest happiness of the greatest number.”