Geisteswissenschaften

Historiographie - Guillaume Budé und François Hotman

Guillaume Budé und François Hotman

Während des gesamten Mittelalters wurde der Kodex von Justinian oder Corpus Juris Civilis („Körper des Zivilrechts“), die vierbändige Kodifizierung vonDas unter der Schirmherrschaft des byzantinischen Kaisers Justinian (483–565) zusammengestellte römische Recht wurde als Inbegriff des Menschenrechts angesehen, das in praktisch jeder Situation anwendbar ist. Teile davon waren widersprüchlich oder kaum verständlich, aber Kommentatoren betrachteten diese Schwierigkeiten als Ergebnis ihrer eigenen hermeneutischen Unfähigkeit . Im 15. Jahrhundert gingen Humanisten (darunter Lorenzo Valla) jedoch davon aus, dass der Text von seinen Compilern verfälscht worden war und dass seine reine Form durch Anwendung philologischer Methoden wiederhergestellt werden konnte. In Frankreich folgte Guillaume Budé (1467–1540) Vallas Beispiel und seinem Kommentar zumPandects , der zweite Band von Justinians Code, begründete die Kraft dieses Ansatzes. Budé Kommentar und sein Buch über die Wirtschaftsgeschichte des Römischen Reiches brachten ihm ein wissenschaftliches Prestige vergleichbar mit dem den großen niederländischen HumanistenErasmus .

Die Bemühungen, den reinen Text von Justinians Code wiederherzustellen, erforderten sowohl Sensibilität für sprachliche Veränderungen als auch die Fähigkeit, den historischen Kontext zu bestimmen, in dem die Pandekten zusammengestellt wurden. Dies wurde zum Markenzeichen des sogenannten „französischen Modus“ der Rechtswissenschaften, der den unhistorischen „italienischen Modus“ der meisten französischen Universitäten innerhalb einer einzigen Generation verdrängte. Die radikaleren Auswirkungen des französischen Ansatzes mussten jedoch noch offen gelegt werden. Wenn der Kodex von Justinian ein Durcheinander von republikanischem und imperialem Recht war, wie es die französische Schule hielt, dann alsFrançois Hotman (1524–90) kam zu dem Schluss, dass die Gesetze Roms für die Frankreichs irrelevant seien. Diese Schlussfolgerung war von mehr als antiquarischer Bedeutung, da Hotman Tendenzen zum Absolutismus in der französischen Monarchie dem Einfluss des römischen Rechts zuschrieb ; Die Monarchie der Franken war seiner Ansicht nach begrenzter.

François Baudouin und Jean Bodin

Obwohl das neue Studium der Rechts eng mit Historiographie verwandt war, die ersten Kommentare zum Zivilrecht nicht darstellen Geschichten. Die beiden Disziplinen waren theoretisch in der Institution of Universal History und ihrer Verbindung mit der Rechtsprechung von François Baudouin (1520–73) und der Methode zum einfachen Verständnis der Geschichte von verheiratetJean Bodin (1530–96). Diese beiden Werke gehörten zu einem äußerst populären Genre , der ars historica („Kunst der Geschichte“). Baudouins Werk wiederholte zwar alle alten Gemeinplätze über die Tugenden der Geschichte, war aber auch ein Handbuch - vielleicht das erste - der historischen Methode. In Anerkennung der Tatsache, dass Rhetorik die Mutter der Geschichte und die Schwester der Politikwissenschaft ist , erklärte Baudouin, dass die Geschichte die historischen Ereignisse selbst sowie ihre Ursachen und Folgen selbst erzählen und erklären sollte. Um die historische Wahrheit festzustellen, sollte sich der Historiker auf Augenzeugenberichte oder, falls diese fehlen, auf Primärquellen stützen. Obwohl die Geschichte teilweise geografisch war, erforderte sie im Prinzip auch die Beachtung der gesamten menschlichen Kultur(Für Baudouin bedeutete dies sowohl kirchliche als auch politische und militärische Geschichte).

Bodins Buch teilte viele von Baudouins Ideen. Obwohl Bodin die Geschichte „über alle Wissenschaften“ stellte, wollte er tatsächlich die Materialien für eine transzendente politische Philosophie und eine universelle Rechtsprechung daraus extrahieren . Er versuchte dies in Les Six Livres de la République (1576; „Die sechs Bücher des Commonwealth“).

Étienne Pasquier

Die Vereinigung von historiographischer Theorie und Praxis wurde am besten von Étienne Pasquier (1529–1615) in seinen Recherches de la France (1560–1621) erreicht, die als erstes Werk der modernen Geschichte angesehen werden können. Pasquier bestritt, dass mittelalterliche Chroniken „Autoritäten“ seien und sie stattdessen als Rohstoffe oder Primärquellen betrachteten, die nicht glaubwürdiger seien als Gesetzbücher oder sogar Volkstraditionen. Mittelalterliche französische Chroniken begannen die Geschichte des französischen Volkes gewöhnlich damit, dass sie von einem Helden des Trojanischen Krieges abstammen . Obwohl diese Geschichten an Glaubwürdigkeit verloren hatten, war keine überzeugende Alternative entwickelt worden. Pasquier begann seine Geschichte mit den GalliernUnd, da die Chroniken über sie fast nichts gesagt, rekonstruiert er ihre Geschichte von den Kommentaren in Julius Caesar ‚s De bello Gallico ( Gallischen Krieg ). Er las Caesar jedoch genauso kritisch wie jede Chronik, kehrte jedoch gegebenenfalls die negativen Werturteile des römischen Führers um und rang aus den Texten ein Bild, das Caesar fast trotz seiner selbst liefert.

Pasquiers Fähigkeit, die besten verfügbaren historischen Quellen zu erkennen und zu nutzen, zeigt sich auch in seiner Behandlung von Jeanne d'Arc , dem Bauern, der während des Hundertjährigen Krieges französische Armeen gegen die Engländer führte. Joan war noch keine enorme Kultfigur und wurde in vielen Chroniken als Intrigantin und Betrügerin oder, noch schlimmer, als Hexe oder Ketzerin behandelt. Die Aufzeichnungen ihres Prozesses, die es ihr ermöglichen, mit ihrer eigenen Stimme zu sprechen, waren ebenso zugänglich wie die Aufzeichnungen des zweiten Prozesses, der ihren Charakter rehabilitierte und die Anschuldigungen aufhob, die zu ihrer Hinrichtung führten. Pasquier stützte seinen Bericht nicht nur direkt auf diese primären Quellen, sondern nahm auch wichtige Abschnitte dieser Dokumente in seinen Text auf. Diese heute universelle Praxis, Dokumente zu zitieren, um die Behauptungen der Historiker zu stützen, war zu dieser Zeit umstritten. Das klassische Modell riet davon ab, andere Schriftsteller zu zitieren (daher die Verwendung erfundener Sprache).

Das Bollandist Väter und Jean Mabillon

Progress in historiography is hard to establish, and there are clear cases of regress. In 17th-century France the discredited story of Trojan origins returned. Scholars in the 16th century, while not denying that God’s will might be the ultimate cause of everything, had focused entirely on secondary causes; in the following century, however, the most influential historical work was Discours sur l’histoire universelle (1681; Discourse on Universal History), by the French bishop Jacques-Bénigne Bossuet, which restored a providential interpretation of history.

Despite these developments, scholarly advances occurred in the study of history, most notably those made by clergymen studying medieval charters and the lives of the saints. A group of Jesuits who came to be known as the Bollandist Fathers compiled biographies of all the saints in the calendar of the Roman church—a collective task that has continued into the 21st century. The Bollandists’s scrupulously high standards of evidence and analysis has resulted in the removal from the calendar of a number of saints who had the misfortune not to have existed.

Using the results of their researches, the Bollandists challenged the authenticity of many of the charters of the Benedictine houses in France. Some of these documents were certainly forgeries, and the danger of forfeiture of the houses naturally created a demand for a method of authenticating charters. This need was met by a Benedictine of St. Maur, Jean Mabillon (1632–1707), in his De re diplomatica (1681), which can be regarded as the founding work of diplomatics, or the study of charters. Mabillon’s methodology was comprehensive—he examined ink, parchment, and handwriting style and compared one charter with others. Indeed, he did his work so well that little has since been added to it.

Angesichts der tendenziösen Geschichte dieser turbulenten Zeit ist die intellektuelle Ehrlichkeit und Bescheidenheit der Bollandisten erfrischend. Einer von ihnen schrieb an Mabillon, nachdem er seine Abhandlung gelesen hatte:

Ich habe keine andere Befriedigung, über dieses Thema geschrieben zu haben, als die Gelegenheit gegeben zu haben, eine so meisterhafte Abhandlung zu schreiben . Es ist wahr, dass ich beim Lesen Ihres Buches zunächst Schmerzen hatte, als ich sah, dass ich auf so unbeantwortbare Weise widerlegt wurde; aber schließlich ... als ich die Wahrheit in ihrem klarsten Licht sah, lud ich meinen Begleiter ein, zu kommen und die Bewunderung zu teilen, mit der ich mich erfüllt fühlte.