Geisteswissenschaften

Anthropologie - Umwelt- und Umweltstudien in der Anthropologie

Umwelt- und Umweltstudien in Anthropologie

Die Analyse der Beziehungen zwischen menschlichen Gesellschaften und ihrer Umwelt ist viel älter als die Disziplin der Anthropologie, aber Anthropologen hatten von Anfang an ein anhaltendes Interesse an dem Thema. Eine Ansicht bekannt alsDer Umweltdeterminismus , der besagt, dass Umweltmerkmale Aspekte des menschlichen Verhaltens und der Gesellschaft direkt bestimmen , wurde von vielen Philosophen der Aufklärung vertreten, die argumentierten, dass Unterschiede zwischen den Völkern nicht angeboren seien, sondern auf Klima, Landschaft und andere Umweltfaktoren zurückzuführen seien. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde der Umweltdeterminismus jedoch von einflussreichen Anthropologen wie zAL Kroeber . Diese Kritiker argumentierten, dass die Umwelt die Verbreitung bestimmter soziokultureller Merkmale einschränken könnte (was beispielsweise die Landwirtschaft in der Arktis unmöglich macht), aber nicht erklären kann, warum Merkmale wie die Landwirtschaft in anderen Gebieten entstanden und verbreitet wurden.

Diese letztere Ansicht, bekannt als „Possibilismus “ist in der Anthropologie und vielen anderen Sozial- und Geisteswissenschaften immer noch vorherrschend , aber der Possibilismus selbst hat Grenzen. Erstens weisen historische, archäologische und ethnografische Beweise darauf hin, dass die strukturierten Assoziationen zwischen Umweltmerkmalen und soziokulturellen Merkmalen nicht möglichstmöglich betrachtet werden können. Zum Beispiel wurde die Landwirtschaft in Kalifornien nicht von amerikanischen Ureinwohnern betrieben, obwohl dies ökologisch möglich war, während im trockenen Südwesten Nordamerikas andere indische Völker die Umwelt durch Bewässerungslandwirtschaft veränderten.

Als Reaktion auf die deterministisch-Possibilistische Debatte Julian Steward entwickelte 1955 einen Ansatz, den er nannteKulturökologie . Steward schlug vor, dass Kulturen mit ihren Umweltbedingungen interagieren, indem sie Merkmale der Technologie , der wirtschaftlichen Organisation und sogar der Verwandtschaft oder Religion anpassen , damit die Menschen ihren Lebensunterhalt bestmöglich verdienen können. Die Kulturökologie betrachtet die Umwelt daher als Probleme und Chancen, nicht nur als Grenzen oder einfache Determinanten, und erkennt gleichzeitig an, dass die daraus resultierenden kulturellen Anpassungen sowohl von den soziokulturellen Merkmalen als auch von der Umwelt abhängen. Zum Beispiel wird sich eine Population mit Steinwerkzeugen, die auf wilde Lebensmittel angewiesen ist, auf ganz andere Weise an den australischen Busch anpassen als eine mit domestizierten Schafen, Metall undfossile Brennstoffe.

Steward entwickelte die Kulturökologie in einflussreichen Studien über Indianer im Great Basin und andere Jäger und Sammler sowie über den Aufstieg komplexer Gesellschaften in trockenen Tälern auf der ganzen Welt. Zu den prominenten Studien, die in Stewards Fußstapfen traten, gehörten Richard Lees Arbeiten zum! Kung San der afrikanischen Kalahari-Wüste und Robert Netting zur landwirtschaftlichen Haushaltsproduktion. Der kulturökologische Ansatz war auch in der Archäologie sehr einflussreich .

Eines der bekanntesten Werke in ökologische Anthropologie ist Roy Rappaports Studie über die Tsembaga-Maring im Hochland von Neuguinea . Darin argumentierte er, dass das Tsembaga- Ritual die Schweinehaltung und das Auftreten von Kriegsführung regulierte und dadurch auf Umweltfeedback reagierte, indem es die Bevölkerungsdichte, den Arbeitsaufwand, die Nahrungsmittelproduktion und eine Vielzahl anderer Faktoren anpasste. Rappaports Studie veranschaulicht die sehr populäre Vorstellung, dass vormoderne Mensch-Umwelt-Systeme eng reguliert sind, um durch komplexe, oft nicht erkannte Rückkopplungsmechanismen, die die Bevölkerung unter der „Tragfähigkeit“ der Umwelt halten, ein Gleichgewicht oder Gleichgewicht aufrechtzuerhalten.

Diese auf das Gleichgewicht ausgerichtete Sichtweise wurde jedoch ab den 1970er Jahren in der Anthropologie weitgehend in Frage gestellt. Der Ansatz bekannt alsDie politische Ökologie kritisiert sie dafür, dass sie vormoderne Gesellschaften als zeitlos und außerhalb der Geschichte darstellt . Andere Anthropologen, die unter dem Label arbeitenDie historische Ökologie lehnt nicht nur den Gleichgewichtsansatz ab, sondern auch den Begriff der statischen nichtmenschlichen Umgebung und betont, dass alle Umgebungen, in denen in den letzten 50.000 Jahren menschliche Gesellschaften lebten, „anthropogen“ sind (dh durch Aktivitäten wie kontrolliertes Verbrennen oder Bewässerung modifiziert oder konstruiert wurden) , Terrassen usw.). Mit einem anderen Ansatz argumentieren Verhaltensökologen, die sich an der modernen Evolutionstheorie orientieren, dass Menschen wie alle Arten darauf ausgelegt sind, Ressourcen effizient in Nachkommen umzuwandeln, und dass jedes Phänomen auf Gruppenebene wie das Populationsgleichgewicht ein Nebenprodukt der individuellen Anpassung ist . Die Forschung, die sich an diesen drei Ansätzen orientiert, ersetzt oder transformiert zunehmend das Erbe der Stewardschen Kulturökologie.

Das Feld von Die Ethno-Ökologie konzentriert sich auf die Art und Weise, wie Menschen Elemente der natürlichen Umwelt und der menschlichen Aktivität darin konzipieren, und untersucht, wie sich diese Konzepte kulturell unterscheiden und universelle Aspekte der menschlichen Erkenntnis aufdecken . Ein weiterer Trend in der zeitgenössischen Umweltforschung um die Wende des 21. Jahrhunderts war die wachsende Bedeutung der angewandten Forschung, die sich auf Themen wie Umweltgerechtigkeit und nachhaltige Entwicklung konzentrierte ( siehe unten ).

Entwicklungsanthropologie

Das letzte Viertel des 20. Jahrhunderts sah eine zunehmende Beteiligung von Sozialanthropologen mit dem Prozess der beschleunigten Aufnahme von ehemals Kolonialländer in das Weltwirtschaftssystem . Wird als Entwicklung bezeichnetDer Prozess der Eingliederung beinhaltet den Transfer von Technologie, Finanzmitteln und Fachwissen aus Ländern des industriellen Nordens durch multinationale, staatliche und nichtstaatliche Organisationen und zunehmend durch privatwirtschaftliche Unternehmen in arme Länder. Obwohl einige Anthropologen unmittelbar nach der Entkolonialisierung nach dem Zweiten Weltkrieg beteiligt waren, stammt die Entstehung der Entwicklungsanthropologie als akademisch akzeptables Teilgebiet erst aus den 1980er Jahren. Um die Wende des 21. Jahrhunderts umfassten die meisten Graduiertenabteilungen für Anthropologie in den USA, Großbritannien und Frankreich mindestens einen Spezialisten für die Anwendung anthropologischer Theorien und Methoden, insbesondere der politischen Ökologie, zur Erreichung einer wirtschaftlichen Entwicklung das ist auch gerecht, umweltverträglich, kulturell pluralistisch, und sozial gerecht. Eine vielleicht größere Anzahl von Entwicklungsanthropologen ist außerhalb von beschäftigtWissenschaft , von staatlichen Hilfsorganisationen, der Weltbank , Organisationen der Vereinten Nationen und verschiedenen Nichtregierungsorganisationen wie OXFAM , Weltunion für Naturschutz und CARE . Im Laufe der Zeit haben sich Anthropologen von peripheren Teammitgliedern zu Teamleitern entwickelt, die dafür verantwortlich sind, dass die Arbeit aller technischen Spezialisten sozial solide ist.

Die Legitimität einer spezifisch entwicklungsorientierten Anthropologie wurde von Personen in Frage gestellt, die grundsätzlich mit ihnen verbunden sind cultural relativism, who argue that anthropologists might describe social change but should never participate in causing it. Increasingly, though, the profession has acknowledged the moral necessity of rejecting those who hold to an inviolability of local culture, even when this position results in poverty, infant mortality, child labour, gender hierarchies, and the general exclusion of the poor from democratic participation in government. This commitment to improving the well-being and the political power of the poor has been challenged also by some other development specialists, particularly neoliberal economists, for whom the prime measure of national development is not increasing equity but growth in gross national product (GNP) per capita.

Perhaps the greatest achievement of development anthropologists has been the demonstration to economists and technical specialists that the “beneficiaries” of development, the low-income majorities in poor countries, must be active participants at all levels of the process if it is to be successful. This means that their expertise as resource managers must be acknowledged and fully incorporated in the identification, design, implementation, and evaluation of development projects. Anthropologists have also demonstrated the internal complexity and socioeconomic differentiation (by class, age, gender, ethnicity, education, etc.) of local communities that were assumed by outside “experts” to be homogeneous. Development anthropologists have repeatedly demonstrated that projects assumed to be broadly beneficial have too often created more losers than winners.

Among the areas where anthropologists have had a substantial impact on development thinking are river basin interventions, especially involving population resettlement upstream and downstream from large hydropower dams; pastoral production systems on semiarid rangelands; community environmental management and social forestry; the gender dimensions of development; ethno-medicine and the incorporation of indigenous practitioners within health delivery systems; and indigenous knowledge and biodiversity.