Romane & Kurzgeschichten

Roman - Evaluation und Studie

Bewertung und Studie

Erst in vergleichsweise jüngerer Zeit wurde der Roman von Kritikern für die Generierung ästhetischer Bewertungen und die Formulierung fiktiver Theorien hinreichend ernst genommen . Die ersten Kritiker des Romans entwickelten ihr Handwerk nicht in Büchern in voller Länge, sondern in Rezensionen, die in Zeitschriften veröffentlicht wurden: Ein Großteil dieser Schriften - im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert - war gelegentlicher Natur und nicht wenig beiläufig und beiläufig desultory; Kritiker der Fiktion fanden es zunächst auch nicht leicht, eine Art moralisches Urteil über das Thema von einem ästhetischen Urteil über den Stil zu trennen . Solche fragmentarischen Beobachtungen zu dem Roman, wie sie von Dr. Johnson im Gespräch oder von Jane Austen gemacht wurdenIn ihren Briefen oder in Frankreich von Gustave Flaubert während des eigentlichen Prozesses der künstlerischen Schwangerschaft haben sie eher den Charme und die Frische der Einsicht als das Gewicht eines echten ästhetischen Urteils. Erst zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als Henry James seine maßgeblichen Vorworte zu seinen eigenen gesammelten Romanen schrieb, kann man sagen, dass eine wahre Kriteriologie der Fiktion entstanden ist. Das akademische Studium des Romans setzt eine allgemeine Theorie voraus, wie sie in Percy Lubbocks Craft of Fiction (1921) oder EM Forsters Aspects of the Novel (1927) oder den nachfolgenden Schriften der Kritiker Edmund Wilson und FR Leavis enthalten ist. Seit dem Zweiten WeltkriegMan kann sagen, dass Universitätskurse zur Bewertung von Fiktion die Würde erreicht haben, die traditionell durch Poesie und Drama monopolisiert wird .

Eine klare Linie sollte zwischen dem Handwerk der Fiktion gezogen wird Kritikund die Gesellenarbeit der Belletristik. Rezensionen sollen hauptsächlich sofortige Informationen über neue Romane liefern: Sie sind schnell erledigt und unterliegen den räumlichen Einschränkungen; Sie fällen nicht selten voreilige Urteile, die später bereut werden. Die Qualifikationen, die in einem Rezensenten angestrebt werden, sind nicht gewaltig: Klugheit, Elan, Wespenhaftigkeit - Qualitäten, die den Leser häufig eher auf die Persönlichkeit des Rezensenten als auf die zu überprüfende Arbeit aufmerksam machen - werden für Redakteure, die auf der Suche nach Auflagen sind, immer attraktiver sein als a weniger spektakuläre Sorge um ausgewogenes Urteilsvermögen. Ein nachdenklicher Herausgeber legt manchmal die Rezension von Romanen in die Hände eines praktizierenden Schriftstellers, der - wenn er die Arbeit kennt, die selbst in das gemeinste Buch fließt - eher zu Sympathie als zu Extravaganz neigtVerurteilung. Die besten Kritiker der Fiktion sind wahrscheinlich Manqués von Schriftstellern , Männer, die die Kunst versucht haben und, wenn sie nicht genau gescheitert sind, nicht so erfolgreich waren, wie sie es sich hätten wünschen können. Romanautoren, die sehr große Erfolge erzielen, sind möglicherweise nicht als Kritiker zu trauen: Besessen von ihren eigenen individuellen Zielen und Errungenschaften, die von der Anerkennung der Literaturwelt oder ihren königlichen Aussagen des Selbstzweifels verschont bleiben, bringen sie eine Art Blindheit in die Romane anderer Männer .

Romanautoren können von guten Rezensionen begeistert und von schlechten deprimiert werden, aber es kommt selten vor, dass die Praxis eines Romanciers stark von dem beeinflusst wird, was er in den literarischen Kolumnen über sich selbst liest. Echte Kritik ist eine ganz andere Sache, und die Herangehensweise eines Schriftstellers an seine Kunst kann durch die Argumente und Zusammenfassungen eines Kritikers, den er respektiert oder fürchtet, radikal verändert werden. Da die Henne nicht in der Lage ist, die Qualität des Eies zu beurteilen, das sie legt, kann der Schriftsteller seine Arbeit selten erklären oder bewerten. Er stützt sich auf den professionellen Kritiker zur Aufklärung der Muster in seinen Romanen, zur Darstellung ihrer unterschwelligen Symbolik und zur begründeten Darstellung ihrer Stilfehler. Was den Romanleser betrifft, so lernt er die Begeisterung für bestimmte Schriftsteller häufig eher durch die Schriften von Kritikern als durch die direkte Konfrontation mit den Romanen selbst.Edmund Wilson ‚sAxels Schloss (1931) weckte ein Interesse an der symbolistischen Bewegung, das die Bewegung nicht leicht von sich aus wecken konnte; der Aufsatz über Finnegans Wake , gesammelt in Wilson'sWound and the Bow (1941) ebnete den Weg in ein sehr schwieriges Buch auf eine Weise, die keine grimmige Arbeit solider Exegese hätte erreichen können. Die Essenz feinster Kritik beruht mehr auf Weisheit und Menschlichkeit als auf reinem Expertenwissen. Große Literatur und große Kritik haben gemeinsam eine Art Halbschatten des breiten, aber unsystematischen Lernens, eine Hingabe an zivilisierte Werte, ein Bewusstsein für Tradition und die Bereitschaft, sich gelegentlich auf das Irrationale und Intuitive zu verlassen.

All dies bedeutet wahrscheinlich, dass die Kritik an der Fiktion trotz der Bemühungen der in der modernen Linguistik geschulten Ästhetiker niemals zu einer exakten Wissenschaft werden kann. Ein Roman muss im Hinblick auf eine feste literarische Philosophie bewertet werden, aber eine solche Philosophie basiert letztendlich auf dem Irrationalen und Subjektiven. Wenn die wichtigsten Räumlichkeiten, auf denenFR Leavis stützt seine Urteile auf George Eliot , Mark Twain und DH Lawrence werden akzeptiert, dann ist eine Akzeptanz der Urteile selbst unvermeidlich. Aber viele Studenten der Belletristik, die Leavis skeptisch gegenüberstehen, werden ihn lesen, damit aus einer rein negativen Ablehnung seiner eigenen Urteile hervorgehen können. Bei der Lesekritik handelt es sich um eine Art Dialektik, aber keine Synthese ist jemals endgültig. Der Prozess der Neubewertung geht für immer weiter. Einer der sicheren Tests für den Wert eines Romans ist seine Fähigkeit, kritische Dialektik hervorzurufen: Kein Roman ist unkritisch, aber viele sind darunter.

Die Zukunft des Romans

Es ist offensichtlich, dass weder das Gesetz noch die öffentliche Moral noch die Vernachlässigung der Öffentlichkeit oder die Verachtung des Kritikers den engagierten Schriftsteller jemals ernsthaft von seiner selbst auferlegten Aufgabe abgelenkt haben, die reale Welt zu interpretieren oder Alternativen zu erfindenWelten. Statistiken seit dem Zweiten Weltkrieg haben einen stetigen Anstieg der Anzahl der jährlich veröffentlichten Romane gezeigt, und unter der Eisbergspitze der veröffentlichten Fiktion befindet sich ein U-Boot Everest mit unveröffentlichten Werken. Es wurde gesagt, dass jeder Mensch mindestens einen Roman in sich hat, und die nahezu universelle Alphabetisierung des Westens hat Träume von Autorenschaft in sozialen Reihen hervorgebracht, denen traditionell die Literatur entzogen ist. Einige dieser Träume werden wahr, und Taxifahrer, Faustkämpfer, Kriminelle und Filmstars haben sich oft erfolgreich auf einem Gebiet beworben, das einst nur professionellen Schriftstellern gehörte. Es ist bezeichnend, dass der Amateur, der vom literarischen Erfolg träumt, fast immer den Roman wählt, nicht das Gedicht, den Aufsatz oder die Autobiographie. Fiktion erfordert kein spezielles Training und kann lesbar oder sogar absorbierend sein, wenn sie gegen die elementarsten Stilregeln verstößt. Es toleriert eine literarische Inkompetenz, die im Gedicht undenkbar ist. Wenn sich alle professionellen Schriftsteller zurückziehen würden, würde das Formular nicht nachlassen: Amateure würden den Markt mit ersten und einzigen Romanen füllen, die alle Leserschaft finden würden.

Aber die Zukunft jeder Kunst liegt bei ihren Profis. Hier muss zwischen den Joyces, Henry Jameses und Conrads einerseits und den kurzlebigeren Mickey Spillanes, Harold Robbinses und Irving Wallaces andererseits unterschieden werden. An der Fähigkeit der letzteren Klasse von Schriftstellern kann kein Zweifel bestehen, aber es ist eine Fähigkeit, die für begrenzte Zwecke eingesetzt wird, hauptsächlich um Geld zu verdienen, und durch die der Roman niemals als Kunst vorankommen kann. Die Literaturprofis widmen sich jedoch der Entdeckung neuer Mittel, um durch die erfahrungsmäßigen Unmittelbarkeiten, die das eigentliche Fiktionsmaterial sind, die Natur des Menschen und der Gesellschaft auszudrücken. In der SymbioseDer Bestseller wird wahrscheinlich weiterhin echte fiktive Kunst finanzieren. Trotz der Konkurrenz durch andere Kunstmedien, der Qualen und der Bedürftigkeit gibt es Hinweise darauf, dass der ernsthafte Roman in Zukunft florieren wird.

It will flourish because it is the one literary form capable of absorbing all the others. The technique of the stage drama or the film can be employed in the novel (as in Ulysses and Giles Goat-Boy), as can the devices of poetry (as in Philip Toynbee’s Pantaloon and the novels of Wilson Harris and Janet Frame). In France, as Michel Butor has pointed out, the new novel is increasingly performing some of the tasks of the old essay; in America, as Capote’s In Cold Blood and Mailer’s Armies of the Night have shown, the documentary report can gain strength from its presentation as fictional narrative. There are few limits on what the novel can do, there are many experimental paths still to be trod, and there is never any shortage of subject matter.

For all this, periods of decline and inanition may be expected, though not everywhere at once. The strength of the American novel in the period after World War II had something to do with the national atmosphere of breakdown and change: political and social urgencies promoted a quality of urgency in the works of such writers as Mailer, Bellow, Ellison, Heller, and Philip Roth. In the same period, Britain, having shed its empire and erected a welfare state, robbed its novelists of anything larger to write about than temporary indentations in the class system, suburban adultery, and manners. An achieved or static society does not easily produce great art. France, which has known much social and ideological turmoil, has generated a new aesthetic of the novel as well as a philosophy that, as Sartre and Camus have shown, is very suitable for fictional expression. A state on which intellectual quietism or a political philosophy of art is imposed by the ruling party can, as the Soviet Union and China show, succeed only in thwarting literary greatness, but the examples of Pasternak and Solzhenitsyn are reminders that repression can, with rare artistic spirits, act as an agonizing stimulus.

Every art in every country is subject to a cyclical process; during a period of decline it is necessary to keep the communication lines open, producing minor art so that it may some day, unexpectedly, turn into major art. Wherever the novel seems to be dying it is probably settling into sleep; elsewhere it will be alive and vigorous enough. It is important to believe that the novel has a future, though not everywhere at once.