Soziologie & Gesellschaft

Umweltschutz | Ideologie, Geschichte und Typen

Umweltschutz , politische und ethische Bewegung, die darauf abzielt, die Qualität der natürlichen Umwelt durch Änderungen umweltschädlicher menschlicher Aktivitäten zu verbessern und zu schützen ; durch die Annahme von Formen politischer, wirtschaftlicher und sozialer Organisation, die für die gütige Behandlung der Umwelt durch den Menschen als notwendig oder zumindest förderlich angesehen werden; und durch eine Neubewertung des Verhältnisses der Menschheit zur Natur. In verschiedener Hinsicht behauptet der Umweltschutz , dass andere Lebewesen als der Mensch und die natürliche Umwelt insgesamt eine Überlegung verdienen, wenn man über das Thema nachdenktMoral der politischen, wirtschaftlichen und sozialen Politik.

Zur Erörterung von Umweltgesetzen und -vorschriften, einschließlich internationaler Konventionen, siehe auch Umweltrecht .

Intellektuelle Grundlagen

Das Umweltdenken und die verschiedenen Zweige der Umweltbewegung werden häufig in zwei intellektuelle Lager eingeteilt: diejenigen, die in ihrer Ausrichtung als anthropozentrisch oder „menschenzentriert“ gelten, und diejenigen, die als biozentrisch oder „lebenszentriert“ gelten. Diese Unterteilung wurde in anderen Begriffen als "flache" Ökologie versus "tiefe" Ökologie und als "Technozentrismus" versus "Ökozentrismus" beschrieben.Anthropozentrische Ansätze konzentrieren sich hauptsächlich auf die negativen Auswirkungen , die Umweltverschlechterung auf den Menschen und ihrer Interessen hat, einschließlich ihrer Interessen in Gesundheit , Erholung und Lebensqualität . Es ist oft durch eine mechanistische Herangehensweise an die nichtmenschliche Natur gekennzeichnet, bei der einzelne Kreaturen und Arten nur einen instrumentellen Wert für den Menschen haben. Das bestimmende Merkmal des Anthropozentrismus ist, dass er die Moral berücksichtigtVerpflichtungen, die Menschen gegenüber der Umwelt haben, um sich aus Verpflichtungen zu ergeben, die Menschen untereinander und - weniger entscheidend - gegenüber zukünftigen Generationen von Menschen haben - und nicht aus Verpflichtungen gegenüber anderen Lebewesen oder der Umwelt insgesamt. Menschliche Verpflichtungen gegenüber der Umwelt sind daher indirekt.

Kritiker des Anthropozentrismus haben vorgeworfen, es handele sich um eine Form des menschlichen „ Chauvinismus “. Sie argumentieren, dass anthropozentrische Ansätze die historisch westliche Sichtweise der Natur als bloße Ressource voraussetzen, die für menschliche Zwecke verwaltet oder genutzt werden muss - eine Sichtweise, von der sie behaupten, dass sie für Jahrhunderte der Umweltzerstörung verantwortlich ist. Im Gegensatz zum AnthropozentrismusDer Biozentrismus behauptet, dass die Natur einen inneren moralischen Wert hat, der nicht von ihrer Nützlichkeit für den Menschen abhängt, und es ist dieser innere Wert, der direkt zu Verpflichtungen gegenüber der Umwelt führt. Der Mensch ist daher moralisch verpflichtet, die Umwelt sowie einzelne Kreaturen und Arten um ihrer selbst willen zu schützen. In diesem Sinne betrachten Biozentriker Menschen und andere Elemente der natürlichen Umwelt, sowohl lebende als auch oft nicht lebende, als Mitglieder einer einzigen moralischen und ökologischen Gemeinschaft .

Erhalten Sie mit Ihrem Abonnement exklusiven Zugriff auf Inhalte aus unserer 1768 First Edition. Abonnieren Sie noch heute

In den 1960er und 1970er Jahren, als die wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Ursachen und Folgen der Umweltzerstörung immer umfangreicher und ausgefeilter wurden, gab es bei einigen Wissenschaftlern, Intellektuellen und Aktivisten zunehmende Besorgnis über die Fähigkeit der Erde , den Abfall menschlicher wirtschaftlicher Aktivitäten zu absorbieren und in der Tat, um das menschliche Leben zu erhalten. Diese Besorgnis trug in einer Reihe von Ländern zum Wachstum des Umweltaktivismus an der Basis , zur Gründung neuer Umwelt-Nichtregierungsorganisationen und zur Bildung umweltpolitischer („grüner“) Parteien in einer Reihe westlicher Demokratien bei. Als die politischen Führer allmählich die Schwere der Umweltprobleme erkannten, nahmen die Regierungen Anfang der 1970er Jahre Verhandlungen auf, die zur Annahme einer wachsenden Anzahl internationaler Umweltabkommen führten.

Die Trennung zwischen anthropozentrischen und biozentrischen Ansätzen spielte im späten 20. Jahrhundert eine zentrale Rolle bei der Entwicklung des Umweltgedankens. Während einige frühere Schulen, wie der apokalyptische (überlebenskünstlerische) Umweltschutz und der emanzipatorische Umweltschutz sowie deren Ableger, die Ökologie des menschlichen Wohlergehens, in erster Linie durch die Sorge um das Wohlergehen des Menschen belebt wurden, wurden spätere Bewegungen, einschließlich sozialer Ökologie, Tiefenökologie , die Tierrechts- und Tierbefreiungsbewegungen sowie der Ökofeminismus befassten sich zentral mit dem moralischen Wert der nichtmenschlichen Natur.

Anthropozentrische Denkschulen

Apokalyptischer Umweltschutz

The vision of the environmental movement of the 1960s and early ’70s was generally pessimistic, reflecting a pervasive sense of “civilization malaise” and a conviction that Earth’s long-term prospects were bleak. Works such as Rachel Carson’s Silent Spring (1962), Garrett Hardin’s “The Tragedy of the Commons” (1968), Paul Ehrlich’s The Population Bomb (1968), Donella H. Meadows’ The Limits to Growth (1972), and Edward Goldsmith’s Blueprint for Survival (1972) suggested that the planetary ecosystem was reaching the limits of what it could sustain. This so-called apocalyptic, or survivalist, literature encouraged reluctant calls from some environmentalists for increasing the powers of centralized governments over human activities deemed environmentally harmful, a viewpoint expressed most vividly in Robert Heilbroner’s An Inquiry into the Human Prospect (1974), which argued that human survival ultimately required the sacrifice of human freedom. Counterarguments, such as those presented in Julian Simon and Herman Kahn’s The Resourceful Earth (1984), emphasized humanity’s ability to find or to invent substitutes for resources that were scarce and in danger of being exhausted.

Emancipatory environmentalism

Beginning in the 1970s, many environmentalists attempted to develop strategies for limiting environmental degradation through recycling, the use of alternative energy technologies, the decentralization and democratization of economic and social planning, and, for some, a reorganization of major industrial sectors, including the agriculture and energy industries. In contrast to apocalyptic environmentalism, so-called “emancipatory” environmentalism took a more positive and practical approach, one aspect of which was the effort to promote an ecological consciousness and an ethic of “stewardship” of the environment. One form of emancipatory environmentalism, human-welfare ecology—which aims to enhance human life by creating a safe and clean environment—was part of a broader concern with distributive justice and reflected the tendency, later characterized as “postmaterialist,” of citizens in advanced industrial societies to place more importance on “quality-of-life” issues than on traditional economic concerns.

Emancipatory environmentalism also was distinguished for some of its advocates by an emphasis on developing small-scale systems of economic production that would be more closely integrated with the natural processes of surrounding ecosystems. This more environmentally holistic approach to economic planning was promoted in work by the American ecologist Barry Commoner and by the German economist Ernst Friedrich Schumacher. In contrast to earlier thinkers who had downplayed the interconnectedness of natural systems, Commoner and Schumacher emphasized productive processes that worked with nature, not against it, encouraged the use of organic and renewable resources rather than synthetic products (e.g., plastics and chemical fertilizers), and advocated renewable and small-scale energy resources (e.g., wind and solar power) and government policies that supported effective public transportation and energy efficiency.

Der emanzipatorische Ansatz wurde in den neunziger Jahren unter dem beliebten Motto „Global denken, lokal handeln“ erwähnt. Die kleinräumige, dezentrale Planung und Produktion wurde jedoch in hoch urbanisierten und industrialisierten Gesellschaften als unrealistisch kritisiert. ( Siehe auch Stadtplanung ; Wirtschaftsplanung .)