Psychologie & Psychische Gesundheit

Deindividuation - Gruppennormen

Gruppennormen

Obwohl Faktoren wie Anonymität weit verbreitet sind, um asoziales Verhalten und Aggression zu verstärken , stützen nicht alle Forschungsergebnisse diese Ansicht. Zimbardo stellte fest, dass Soldaten Elektroschocks von kürzerer Dauer gaben, wenn sie in dem Kleidungsstil, den er in seiner früheren Studie verwendete, deindividualisiert wurden. Die amerikanischen Psychologen Robert Johnson und Leslie Downing übernahmen ein ähnliches Paradigma , kleideten jedoch weibliche Teilnehmer entweder in Klan-Kleidung oderKrankenschwesteruniformen . Die Teilnehmer, die die Outfits der Krankenschwestern trugen, waren deutlich weniger aggressiv.

Diese Ergebnisse legen nahe, dass Aggression und asoziales Verhalten keine unvermeidlichen Nebenprodukte deindividueller Situationen sind. In einigen Fällen in denenNormen und Standards fördern aggressives Verhalten (z. B. können in Uniform gekleidete Soldaten Normen auslösen, die mit Kämpfen und Aggression verbunden sind), Aggression und asoziales Verhalten können die Folge sein. Wenn jedoch Normen und Standards stattdessen ein positives, nicht aggressives Verhalten fördern (z. B. können in Uniform gekleidete Krankenschwestern Normen auslösen, die mit Fürsorge und Hilfe verbunden sind), kann das resultierende Verhalten alles andere als negativ sein. Mit anderen Worten, deindividuiertes Verhalten erhöht die Haftung an dem hervorstechenden ElementNormen der Situation. Der in Österreich geborene Psychologe Gustav Jahoda wies auf ein reales Beispiel für diesen Effekt der Deindividualisierung hin. In einigen islamischen Ländern tragen Frauen den dunkel gefärbten Tschador in voller Länge, was, anstatt ihnen zu erlauben, sich auf antinormatives Verhalten einzulassen, ein starkes System von Verhaltensnormen impliziert, an das sich Frauen halten.

Nach dieser Argumentation argumentieren einige Kritiker traditioneller Deindividuationstheorien, dass Gruppenmitgliedschaft zwar sowohl prosoziale als auch asoziale Konsequenzen haben kann, diese Konsequenzen jedoch nicht unbedingt auf einen Verlust der individuellen Selbstheit zurückzuführen sind. Die britischen PsychologenSteve Reicher, Russell Spears und Tom Postmes argumentierten, dass die Vorstellung eines Verlustes der Selbstheit fälschlicherweise von einer individualistischen Vorstellung des Selbst abhängt ; rationales Handeln wird mit dem individuellen Selbst gleichgesetzt, und Gruppenzugehörigkeit wird mit dem Verlust von Identität und Rationalität gleichgesetzt. Laut Reicher und seinen Kollegen schränkt diese Position das Verständnis von Phänomenen der Deindividualisierung ein.

Malen auf Theorie der sozialen Identität und Selbstkategorisierung, Reicher und seine Kollegen vorgeschlagen , dass die Gruppenmitgliedschaft nicht automatisch einen Verlust von Selbst zur Folge haben . Ein Individuum hat viele Ebenen des Selbst. Das Selbst ist nicht nur die persönliche Identität des Individuums oder was dieses Individuum von anderen Individuen unterscheidet. Das Selbst umfasst auch eine Reihe möglicher sozialer Identitäten im Zusammenhang mit Gruppenmitgliedschaften und Eigenschaften, die mit anderen geteilt werden, wie z. B. Rasse , Geschlecht, und Alter. Wenn sich Menschen als Teil einer Gruppe fühlen, werden sie auf die Normen dieser Gruppe abgestimmt. Dazu müssen Personen nicht physisch in der Gruppe anwesend sein oder in irgendeiner Weise physisch als Gruppenmitglied markiert sein. Die Kenntnis der Normen der Gruppe wird wiederum das Verhalten der Menschen bestimmen. Reicher und seine Kollegen argumentierten, dass diese Prinzipien der sozialen Identität bestimmen, wie sich Menschen in deindividuellen Situationen verhalten.

Reicher und seine Kollegen überarbeiteten Zimbardos Paradigma, in dem die Teilnehmer aufgefordert wurden, Kapuzen und Mäntel im Klan-Stil zu tragen, und argumentierten, dass die Aufforderung, solche Kleidungsstücke zu tragen, je nach der herausragenden sozialen Identität und den Vorgängen im deindividualisierten Kontext unterschiedliche Auswirkungen auf das Verhalten haben sollte . Sie argumentierten, dass die Deindividualisierung durch Eintauchen manipuliert werdein einer Gruppe sollte die Bedeutung einer herausragenden sozialen Identität auf Kosten der persönlichen Identität stärken. Wenn also die persönliche Identität im Vordergrund steht, kann das Tragen von Klan-Outfits den persönlichen Fokus erhöhen, und die Menschen verlassen sich auf ihre eigenen individuellen Normen, um ihr Verhalten zu steuern. Wenn jedoch eine Gruppenidentität hervorstechend ist, hat die Manipulation der Deindividualisierung eher die Wirkung, das Verhalten zu fördern, das den Normen der Gruppe entspricht, zu denen sich die Menschen zu dieser Zeit gehören, unabhängig davon, ob sie prosozial oder asozial sind.

Computervermittelte Kommunikation

Deindividuierungsphänomene in Aktion sind in zu sehen Computervermittelte Kommunikation (CMC - zum Beispiel Twitter , E-Mail , Blogs , soziale Netzwerke oder Chatrooms. Menschen können CMC im Gegensatz zu vielen anderen Medien verwenden, um anonym zu kommunizieren, wenn sie dies wünschen. Genau wie bei der traditionellen Forschung zur Deindividuation Voraussagen zufolge ist CMC häufig durch feindliche negative Interaktionen (bekannt als Trolling oder Flaming) und ein erhöhtes Maß an persönlicher Offenlegung gekennzeichnet.

Theoretiker führen dieses Verhalten normalerweise auf die physische Anonymität zurück, die CMC bietet. Es wird argumentiert, dass die Anonymität von CMC Menschen von normalen Verhaltensbeschränkungen befreit und es ihnen ermöglicht, sich impulsiv und oft unsozial zu verhalten. Einige Untersuchungen zeigen jedoch, dass der deindividuelle Kontext von CMC zwar die individuellen Merkmale der Menschen verwischt, eine wichtige Konsequenz jedoch darin besteht, dass er auch die Bedeutung von Gruppen und den damit verbundenen Normen erhöht .

Dementsprechend zeigen einige Untersuchungen, dass Menschen, die durch ihre Anonymität im Internet deindividualisiert sind, sich häufig stärker an die Normen ihrer Gruppen halten als wenn sie und andere identifizierbar sind. Zum Beispiel haben Untersuchungen von Spears und seinen Kollegen gezeigt, dass Gruppenpolarisation oder der verstärkte Ausdruck von Einstellungen, die mit prototypischen Normen innerhalb der Gruppe übereinstimmen, unter anonymen CMC-Bedingungen auftritt. Die anonym geäußerten Ansichten der Menschen werden eher gruppenähnlich und daher eher normativ als antinormativ. Dies wird weiter erhöht, wenn die Gruppenidentität hervorgehoben wird.