Medizin

Geburtenkontrolle - Ethik und der Einfluss religiöser Systeme

Ethik und der Einfluss religiöser Systeme

Die Ethik der Geburtenkontrolle war schon immer ein Thema der Debatte. Alle großen Weltreligionen befürworten eine verantwortungsvolle Elternschaft, aber wenn es um Methoden geht, löst sich der Konsens häufig auf. Hindu undBuddhistische Lehren sind durch den Glauben an die Reinkarnation verbunden, aber dies wurde nicht auf die Verpflichtung ausgedehnt, maximale Fruchtbarkeit zu erreichen. Die buddhistische Religion erfordert Abstinenz von jeglicher Form des Tötens, und strenge buddhistische Gruppen haben diese Forderung als Unterstützung für den Widerstand gegen Empfängnisverhütung interpretiert . Gleichzeitig enthält die buddhistische Schrift den Satz „Viele Kinder machen dich arm“, und die wenigen vorherrschenden Einschränkungen gegen die Geburtenkontrolle wurden so interpretiert, dass sie den Einzelnen betreffen, nicht die staatliche Politik.

In der muslimischen Religion befürwortete der Prophet Muhammad die Verwendung von al-Azl (Coitus Interruptus) aus sozioökonomischen Gründen und zum Schutz der Gesundheit von Frauen. Der Koran weist an: „Mütter sollen ihren Nachkommen zwei Jahre lang saugen, wenn sie ihre Amtszeit beenden wollen“ (II, 233). Im Allgemeinen wurden moderne Methoden der Familienplanung von islamischen Religionsführern akzeptiert, obwohl Sterilisation als Verstümmelung abgelehnt wird. Einige fundamentalistische islamische Gruppen, insbesondere im Iran in den 1980er Jahren, haben sich generell gegen Familienplanung ausgesprochen.

Die jüdisch-christliche Tradition ist in ihrem Ansatz zur Geburtenkontrolle stärker gespalten. Europa und Nordamerika haben in der medizinischen Forschung und Praxis eine unverhältnismäßige Rolle gespielt. Bis zur industriellen Revolution im Westen schienen künstliche Methoden der Geburtenkontrolle für die Fortpflanzung und die spirituellen Ziele der Ehe irrelevant oder sogar widersprüchlich. Die Christenheit erkannte nur sehr langsam neues medizinisches Wissen und neue soziale Bedürfnisse, wodurch die Entwicklung von Verhütungsmethoden und die Verbreitung von Dienstleistungen verzögert wurden. Zum Beispiel wurden die US National Institutes of Health teilweise aufgrund religiöser Einwände bis 1961 ausdrücklich von der Erforschung der Empfängnisverhütung ausgeschlossen.

Historisch, Jüdische Lehren über Ehe und Zeugung standen im Zusammenhang mit dem nationalen Überlebenskampf und den Traditionen einer engmaschigen monotheistischen Gemeinschaft, in der der Einzelne durch die Familie verewigt wurde. Das Judentum verpflichtet, Kinder zu haben, obwohl Liebe und Kameradschaft als ebenso wichtiges Ziel der Ehe angesehen werden. In orthodoxen Teilen des Judentums können Frauen bestimmte Methoden der Geburtenkontrolle anwenden, insbesondere wenn dies zum Schutz der Gesundheit der Mutter erforderlich ist. Reformierte und konservative Zweige fordern eine angemessene Ausbildung in allen Methoden der Geburtenkontrolle als Verbesserungdas geistige Leben des Paares und das Wohlergehen der Menschheit. Viele jüdische Ärzte und Führer wie Alan Guttmacher haben sich für die Geburtenkontrolle eingesetzt.

Der frühe Die christliche Kirche reagierte gegen den Hedonismus des späteren Römischen Reiches und hielt das Zölibat der Ehe überlegen, da sie glaubte, dass das Zweite Kommen Christi die Notwendigkeit der Zeugung verhinderte. Die frühen Christen widersetzten sich der gnostischen Bewegung, die die Welt als Schöpfung des Bösen und die Fortpflanzung als Fortbestand dieses Bösen betrachtete. Stattdessen unterstützten sie das stoische Argument, dass sexuelle Leidenschaften den Menschen von der Betrachtung des Einen, des Wahren, des Guten und des Schönen ablenkten. Für den Theologen des 2. Jahrhunderts war es ein kurzer SchrittClemens von Alexandria, um Geschlechtsverkehr mit Schuld zu verbinden und zu argumentieren, dass dies nur durch die offensichtliche Notwendigkeit der Reproduktion gerechtfertigt werden könne. Clement argumentierte sogar, dass die menschliche Seele während eines sexuellen Höhepunkts aus dem Körper geflohen sei.Augustinus (354–430 ce ) legte in seinen Schriften, insbesondere in Ehe und Konkupiszenz (418 ce ), den intellektuellen Grundstein für mehr als 1.000 Jahre christlicher Lehre über Geburtenkontrolle. Er kam zu dem Schluss, dass das männliche Sperma sowohl das neue Leben enthielt als auch Adams Erbsünde von Generation zu Generation weitergab.

Zu den Praktiken, die Augustinus verurteilte, gehörten nicht nur Coitus Interruptus (Onanismus), sondern auch das, was heute als natürliche Familienplanung bezeichnet wird. Es überrascht nicht, dass die ausdrückliche Rechtfertigung der regelmäßigen Abstinenz durch die moderne Kirche weiterhin mit den Überresten von Augustines pessimistischerer Identifizierung von Sex mit Sünde in Konflikt gerät.

Eine wichtige Herausforderung für die traditionelle römisch-katholische Lehre ergab sich 1853, als das Heilige Gefängnis der Kirche entschied, dass Paare, die regelmäßige Abstinenz anwenden, „nicht gestört werden dürfen“. Unter allen christlichen Konfessionen hielt der Wandel jedoch an. 1920 der AnglikanerDie Lambeth-Konferenz verurteilte "jede absichtliche Kultivierung sexueller Aktivitäten als Selbstzweck", obwohl die Konferenz bis 1930 einige Schritte zur moralischen Rechtfertigung der Geburtenkontrolle unternommen hatte . Bis 1958 kamen seine Mitglieder zu dem Schluss, dass "das Verhältnis der Liebe zu ihrem sakramentalen Ausdruck in der physischen Vereinigung in der Bindung von Ehemann und Ehefrau enthalten ist".

Der römisch-katholische Standpunkt entwickelte sich noch langsamer. Der konservative Theologe Arthur Vermeersch entwarf einen Großteil der Enzyklika Casti Connubii (1930) von Papst Pius XI. Und verurteilte alle Methoden der Geburtenkontrolle mit Ausnahme der periodischen Abstinenz als „schwere Sünde“. Diese Lehre wurde 1951 von Pius XII. BestätigtDas Zweite Vatikanische Konzil (1962–65) beschrieb die Ehe jedoch als „Gemeinschaft der Liebe“, und die Verfassung des Konzils über die Kirche und die moderne Welt ( Gaudium et Spes ) ermahnt die Eltern, „sowohl ihr eigenes Wohl als auch das nachdenklich zu berücksichtigen von ihren Kindern, denen, die bereits geboren wurden und denen, die vorhergesehen werden können. “ Nachdem das Zweite Vatikanische Konzil die doppelten Ziele der sexuellen Beziehungen zur Fortpflanzung und zum Ausdruck von Liebe akzeptiert hatte, untersuchten einige Theologen und sehr viele römisch-katholische Paare ihr eigenes Gewissenund fand es zunehmend schwieriger, zwischen Geschlechtsverkehr in Intervallen der Unfruchtbarkeit, die durch die Verwendung hormoneller Verhütungsmittel hervorgerufen werden, und Geschlechtsverkehr während der unfruchtbaren Intervalle des Menstruationszyklus zu unterscheiden. John Rock, der bei der Entwicklung der Verhütungspille half und selbst römisch-katholisch war, sprach sich in seinem Buch The Time Has Come (1963) für eine solche Neubewertung aus . Der zunehmende Druck führte zur Einrichtung der Kommission für die Untersuchung der Bevölkerung und des Familienlebens. Sie legte ihren Bericht 1966 Papst Paul vor. Unter den Mitgliedern der Kommission empfahlen die medizinischen Experten mit 60 zu vier Stimmen und die Kardinäle mit neun zu sechs Stimmen, die römisch-katholische Lehre über Geburtenkontrolle zu liberalisieren.

1968 wiederholte Papst Paulus jedoch die traditionelle Lehre von Casti Connubii in seiner wegweisenden EnzyklikaHumanae Vitae , der die päpstliche Autorität verwendet, um zu behaupten, dass „jede eheliche Handlung für die Übertragung von Leben offen sein muss“. Humanae Vitae überraschte die meisten Kirchenführer und ließ viele Laien in einem schmerzhaften Konflikt zwischen Gehorsam und Gewissen zurück . Sechshundert römisch-katholische Gelehrte unterzeichneten eine Erklärung, in der sie Humanae Vitae herausforderten . many episcopates attempted to soften the harsher aspects of the encyclical, a flood of priests left the church, and the number of U.S. Catholics attending mass weekly fell from 70 percent before the issuing of the encyclical to 44 percent a few years afterward. The total marital fertility (the number of children in a completed family) of U.S. Catholics (2.27 in 1975) became virtually the same as that of non-Catholics (2.17). At the same time a new movement began within the Roman Catholic Church, taking strength and inspiration from Humanae Vitae. Among lay organizations, the International Federation for Family Life Promotion was founded in 1974 and the Family of the Americas Foundation (formerly World Organization of the Ovulation Method—Billings; WOOMB) was founded in 1977.

The Eastern Orthodox Church maintains that parenthood is a duty. While it considers the use of contraception to be a failure in spiritual focus, the church has not sought to hinder the distribution of birth control information or services.

Birth control, like other technologies, can be misused. In the 19th century vasectomy was used for men judged to be compulsive masturbators, and a century later, during the state of emergency declared in India in 1975, the Indian government supported forcible sterilization of low-caste men as part of a population control program. In the not too distant past unmarried women in the Western world who became pregnant faced such hostility from society in general that the majority felt they had no choice but illegal abortion, while in China today women are subject to intense social pressure to legally abort a second or subsequent pregnancy inside marriage. In contemporary Western society conventional restraints on sexual experience prior to marriage are in turmoil. Vigorous debate centres on the question of whether the availability of birth control to young people encourages premarital sexual relations or avoids unplanned pregnancies that otherwise might occur. Certainly, similar patterns of availability of contraceptives may be observed in markedly different social settings with high and low incidence of premarital sex (for example, the United States and China, respectively). There is no evidence that the availability of birth control either encourages or discourages particular patterns of sexual behaviour.

The debate over the ethics of induced abortion can arouse deep divisions even in otherwise homogeneous groups. At one extreme abortion is considered to be the moral equivalent of murder and the life of the fetus is held to take precedence over that of the pregnant woman. At the other extreme it is argued that a woman has an absolute right over the pregnancy within her body. Surveys of opinion show that most people find abortion to be a sad and complex topic. The majority would prefer not to experience abortion but nevertheless feels that abortion is justified in certain cases, such as when tests show evidence of congenital abnormality, when pregnancy results from sexual crimes, or when the parents live in extreme poverty. The embryological discoveries of the past century cannot solve the metaphysical questions posed in the past. The U.S. Supreme Court decision on abortion in 1973 concluded “We need not resolve the difficult question of when life begins. When those trained in the respective disciplines of medicine, philosophy, and theology are unable to arrive at any consensus, the judiciary, at this point in the development of man’s knowledge, is not in a position to speculate as to the answer.” In short, the definition individuals give to the beginning of life determines their judgment about the acceptability or licitness of abortion, and those definitions remain in the sphere of wholly human judgment.