Länder der Welt

Deutschland - Entwicklung von Parteien und Ideologien

Evolution von Parteien und Ideologien

Obwohl die Kritiker der etablierten Ordnung besiegt werden konnten, konnten sie nicht zum Schweigen gebracht werden. Der Kampf zwischen den Anhängern und den Gegnern der bestehenden Regierungsform führte zur Entstehung eines rudimentären Parteiensystems im Deutschen Bund . In den gesetzgebenden Versammlungen der Sekundärstaaten begannen sich die Befürworter der Reform zu treffen, zu planen, zu organisieren und zu propagieren. Die Verteidiger des Legitimismus waren dadurch gezwungen, ihre Strategie zu konzertieren und ihr Programm bekannt zu machen. Auch in Preußen und Österreich , wo es noch keine Verfassungen oder Parlamente gab, politische Kritikkönnte schräg durch Clubs, Versammlungen, Zeitungen, Broschüren und Petitionen ausgedrückt werden. Das Ergebnis war die schrittweise Entwicklung amorpher Bürgerverbände, die durch gemeinsame Überzeugungen in Bezug auf Politik und Gesellschaft zusammengehalten wurden. Diese primitiven Gruppierungen waren nur der Rohstoff, aus dem sich disziplinierte politische Parteien im Laufe des Jahrhunderts langsam entwickelten. Es fehlten ihnen immer noch die kohärenten Ideologien und die institutionellen Mittel, um sie zu verbreiten , die ein voll ausgereiftes System parlamentarischer Politik charakterisieren. Dennoch wurden sie zu Mitteln, mit denen unzufriedene Gruppen in der Gemeindekönnten ihre Ablehnung der etablierten Ordnung zum Ausdruck bringen. Sie spiegelten auch die Veränderung der bürgerlichen Einstellungen wider, die seit dem Zeitalter des aufgeklärten Despotismus stattgefunden hatte . Es gab jetzt Männer in den deutschen Staaten, die sich weigerten, sich ohne Frage der fürstlichen Autorität zu unterwerfen und nur in den inneren Nischen der Seele nach Freiheit zu suchen. Die sozialen und wirtschaftlichen Veränderungen infolge der Anfänge der Industrialisierung haben das System und die Organisation der Politik verändert.

Die wichtigsten Gegner des Legitimismus und Partikularismus waren die Liberalen oder Gemäßigten. Sie unterstützten ihre Unterstützung hauptsächlich von Industriellen, Kaufleuten, Finanziers, Minenbesitzern, Eisenbahnentwicklern, Beamten, Fachleuten und Universitätsprofessoren und vertraten die Opposition der wohlhabenden und gebildeten Bourgeoisie gegen eine Regierungsform, in der eine Aristokratieeher der Geburt als des Talents überwog. Ihre politischen Prinzipien begünstigten ein monarchisches Autoritätssystem, aber die Krone sollte ihre Befugnisse mit einem von den Männern des Eigentums gewählten Parlament teilen. Der Einfluss auf öffentliche Angelegenheiten sollte allen männlichen Bürgern zugänglich sein, die durch den Erwerb von Wohlstand und Bildung nachgewiesen hatten, dass sie in der Lage waren, das Wahlrecht intelligent auszuüben. WährendLiberale ärgerten sich über die ererbten Privilegien des Adels, sie fürchteten auch das Proletariat. Der Mann, der in Armut und Unwissenheit lebte, war reif für Demagogie und Aufstand. Der Weg der bürgerlichen Weisheit war daher das glückliche Medium zwischen königlichem Absolutismus und Mob-Herrschaft, ein Medium, das in Großbritannien durch das Reformgesetz von 1832 und in Frankreich durch das Regime von Louis-Philippe festgelegt worden war. In der Wirtschaft, die meisten, wenn auch keineswegs alle, befürwortete die Liberalen eine Politik der hemmungslosen Wettbewerb , durch den Reichtum der Lohn der Unternehmen werden würde Sinneher als die Voraussetzung des korporativen Privilegs. Gildenmonopole, staatliche Vorschriften und Regeln, die Landgüter für den Adel reservieren, sollten als Verstöße gegen die Unternehmensfreiheit abgeschafft werden, die allein das Wohlergehen der gesamten Gesellschaft gewährleisten könnten. Die Liberalen befürworteten die Umwandlung des Deutschen Bundes in eine nationale Monarchie, in der die Rechte der Staaten von einer Zentralregierung und einem Bundestag eingeschränkt, aber nicht zerstört würden.

Links von den Liberalen standen die Demokraten oder Radikalen, deren Gefolgschaft hauptsächlich aus Kleinunternehmern, kleinen Ladenbesitzern, Facharbeitern, unabhängigen Bauern, Lehrern, Journalisten, Anwälten und Ärzten bestand. Während die Spaltungen zwischen Liberalen und Demokraten oft undeutlich waren und die beiden Gruppen oft zusammenarbeiteten, betrachteten die Demokraten mit Verachtung das goldene Mittel zwischen Autokratie und Anarchie , das die Liberalen suchten. Sie bevorzugten eine egalitäre Form der Autorität, in der nicht die parlamentarische Plutokratie, sondern die Volkssouveränität das Grundprinzip der Regierung sein würde. Ihre Anhänger ließen sich eher von der Französischen Revolution als von den Reformen des britischen Parlaments inspirieren . Ihr Ideal der Demokratie war das Die jakobinische Republik von 1793, ein Instrument, das die Energien und Bestrebungen des Volkes zu einer disziplinierten Kraft für politische und soziale Reformen formen könnte . Die Sprecher dieses Ideals konnten den Sturz monarchischer Institutionen nicht offen fordern, ohne eine Inhaftierung zu riskieren. Obwohl sie gezwungen waren, die Krone als politische Institution zu akzeptieren, versuchten sie dennoch, ihre Macht auf ein Parlament zu übertragen, das durch allgemeines Männerwahlrecht gewählt wurde. Die Massen würden dadurch zum ultimativen Schiedsrichter der Politik. Die Demokraten waren auch bereit, die staatliche Regulierung der Geschäftstätigkeit als Mittel zur Verbesserung der wirtschaftlichen Position der unteren Klassen zu akzeptieren, obwohl ihr Glaube an die Heiligkeit des Privateigentums ebenso fest war wie der der Liberalen. In ihrerFür die nationale Vereinigung eintretend, waren sie jedoch weniger besorgt über königliche Vorrechte und staatliche Rechte. Obwohl die Radikalen nicht so einflussreich waren wie die Gemäßigten, blieben sie eine wichtige Quelle der Opposition gegen die etablierte Ordnung.

Die wachsende Kritik an der wiederhergestellten politischen Ordnung zwang die Konservativen , ihre ideologische Position genauer zu definieren. Die alten Theorien der Monarchie durch göttliches Recht oder despotisches Wohlwollen boten wenig Schutz vor den Angriffen des Liberalismus und der Demokratie. Die Verteidiger vonDer Legitimismus, der hauptsächlich aus dem Landadel, der Hofaristokratie, dem Offizierskorps, der oberen Bürokratie und der etablierten Kirche stammte , begann daher, neue Argumente vorzubringen, die auf konservativen Annahmen über die Natur des Menschen und der Gesellschaft beruhten . Das Verhältnis zwischen Individuum und Regierung, so die Argumentation, kann nicht durch Papierverfassungen bestimmt werden, die auf einem doktrinären Individualismus beruhen. Menschliches Handeln wird nicht nur durch rationale Überlegungen motiviert, sondern auch durch Gewohnheit, Gefühl, Instinkt und Tradition. Die unpraktischen Theorien visionärer Reformer berücksichtigen nicht die historischen Kräfte der organischen Entwicklung, durch die Vergangenheit und Gegenwart die Zukunft gestalten. Zu behaupten, dass alle Männer gleich sind, bedeutet, die Unterschiede in Rechten und Pflichten zu ignorieren, die sich aus Unterschieden in Geburt, Klasse, Hintergrund, Bildung und Tradition ergeben. Die Dogmen der VerfassungAutorität und parlamentarische Regierung sind nur eine Fassade, hinter der eine selbstsuchende Bourgeoisie versucht, ihre Machtgier zu verschleiern. Eine dauerhafte Regierungsform kann nur auf den traditionellen Institutionen der Gesellschaft aufgebaut werden: dem Thron, der Kirche, dem Adel und der Armee. Nur ein durch Gesetz und Geschichte legitimiertes Autoritätssystem kann den Arbeiter vor Ausbeutung, den Gläubigen vor Gottlosigkeit und den Bürger vor Revolution schützen. Nach diesen Grundsätzen waren die politischen Institutionen des Deutschen Bundes gültig, weil sie grundlegende Ideale darstellten, die tief im Geist der Nation verankert waren.